Пропаганда является одним из наиболее частотных объектов судебной лингвистической экспертизы. Экспертам приходится сталкиваться с необходимостью выделения в представленных на исследование текстах лингвистических признаков, на основании которых правоприменители принимают решение о наличии или отсутствии в данных текстах того или иного вида пропаганды. Решение этой задачи затрудняет отсутствие в нормативно-правовых актах исчерпывающего определения пропаганды, что вынуждает экспертов в своих заключениях опираться на словарные определения понятия и интуитивно сформулированные признаки, так что результаты экспертизы зачастую выглядят недостаточно убедительно. Дополнительную трудность создает то, что само слово пропаганда имеет долгую и насыщенную историю употребления и множество коннотаций. В связи с этим автор поставил перед собой цель дать разностороннюю оценку явлению, которое называют пропагандой. Для этого были проанализированы лингвистические теории пропаганды, тексты экспертных заключений и судебных решений, а также обиходно-бытовые тексты Национального корпуса русского языка, иллюстрирующие функционирование слова в современной разговорной речи. Такой круг источников позволил рассмотреть явление пропаганды в контексте проблемы юридизации естественного языка: был изучен путь, которым слово вошло в юридический язык, а также диагностирована ситуация, в которой существует это слово сейчас. Обобщив все собранные данные, автор провел систематизацию признаков пропаганды и выделил в этом явлении два главных компонента, которые в дальнейшем могут лечь в основу методики работы экспертов с пропагандистскими текстами. Автор предлагает ввести в лингвистический лексикон понятие «текст-пропаганда» для более точной номинации этого явления и его отграничения от смыслов, вкладываемых в него специалистами смежных дисциплин.