В докладе проводится сравнительный анализ трех травелогов периода бума паломничества иностранцев в СССР в конце 1920-х гг. Известные французские писатели разных политических взглядов — Поль Вайан-Кутюрье «Красная Москва. Правда о «большевистском» аде. То, чего А. Барбюс не увидел в России и не сказал в „Дневнике“», 1926; Альфред Фабр Люс «Россия 1927», 1927; Люк Дюртен «Другая Европа. Москва и ее вера», 1928 — обращаются к своей целевой аудитории и оценивают одни и те же явления (повседневная жизнь разных слоев населения и положение рабочих, крестьян и интеллигенции; общественно-политическая, культурная и религиозная жизнь; состояние образования, жизнь советских республик и их народов) с диаметрально противоположных точек зрения. Коммунист П. Вайан-Кутюрье пишет в пробольшевистском ключе, правый журналист А. Фабр Люс явно предвзято относится к «достижениям» большевиков, умеренный Л. Дюртен при всей симпатии к советскому эксперименту не может не видеть вопиющих отрицательных фактов, бросающихся в глаза всякому серьезно настроенному очевидцу. Каждый из травелогов свидетельствует о неоднозначном восприятии советской России во Франции разными социальными кругами: от восторженного в рабочей и коммунистической среде до дискуссионного у французской право-центристской интеллигенции. Каждый из них по-своему трактует западный большевистский миф. Если П. Вайан-Куиюрье стремится опровергнуть насаждаемые во Франции негативные представления об СССР, то А. Фабр Люс, несмотря на заявленный им объективный подход, делает акцент на негативных на негативных сторонах жизни страны и ее народа, а Л. Дюртен искренне стремится разобраться во всех «за» и «против». Анализируемые произведения ранее не рассматривались в сопоставлении ни в российской, ни в зарубежной филологической науке.Являясь важными свидетельствами, они представляю особый интерес с исторической и литературоведческой точек зрения, но не находит достаточных оправданий, чтобы солидаризироваться с коммунистической идеей и ее десятилетним воплощением большевиками.