Безотносительно к тому, в какой мере "Курс общей лингвистики" (КОЛ) отражает взгляды Ф. де Соссюра, указанный текст подробно прокомментирован. Однако, это относится не ко всем положениям КОЛ. Одним из недостаточно прокомментированным является тезис КОЛ о том, что метод критики источников это основной метод филологии (Соссюр, 1977, с. 39, 72-74,  94-95, 248-249), причём соответствующие разделы КОЛ могут быть прочитана так, что позволяют толковать филологию как область знания, основанную на методе критики источников. В таком случае оказывается, что всякое теоретическое знание (теоретические физика, химия, биология, психология, социология, история и т.д.) должно рассматриваться как часть филологии. Это ни в коей мере не противоречит тому, что представлено в КОЛ (если не обращать внимания на приводимые примеры, относящиеся к языку). Если различить теоретическое и методологическое знание, то к филологии нужно относить только методологию физики, химии, биологии, психологии, социологии, истории и т.д.  Другим основанием для этого является то, что результатом работы методологов являются тексты, создание которых выступает как часть литературного процесса. Осознание этого факта было само собой разумеющимся обстоятельством в XVIII-XIX вв., а по отношению к идеографическому естествознанию (биологии, географии) и в начале   XX в. Новым взгляд на проблему было предложен О.Э.Мандельштамом в "Заметках о натуралистах".  В третьей четверти ХХ в. эта проблематика оказалась предметом рассмотрения при изучения ограниченных подъязыков для специальных целей, а в настоящее время осмысляется в контексте герменевтики non-fiction. Наконец, принятие антропного принципа в релятивистcкой космологии превращает последнюю в принципиально гуманитарную дисциплину филологического типа.