47th International Philological Research Conference

Особенности функционирования непартикулярного нет в русской устной повседневной речи

Лили Цуй
Докладчик
аспирант
Санкт-Петербургский государственный университет

211
2018-03-22
15:30 - 16:00

Ключевые слова, аннотация

русская устная повседневная речь; звуковой корпус; функционально-семантическая характеристика; предикат; эквивалент слова

Тезисы

Доклад посвящен описанию функционирования слова нет в русской устной повседневной речи. Конкретным предметом анализа являются все непартикулярные (не в роли частицы) употребления этого слова. Источником материала стал Звуковой корпус русского языка «Один речевой день» (ОРД), на основе которого был создан пользовательский подкорпус, включающий 556 контекстов из записей 10-ти информантов ОРД (более 120 тыс. слов, более 12 час. звучания). Материал анализируется с помощью описательного и сопоставительного методов. Анализ показал, что в русской устной повседневной речи употребляются далеко не все типы непартикулярного нет, зафиксированные в академических словарях и грамматиках русского языка. В материале удалось обнаружить лишь три из пяти его кодифицированных типов употребления: 1) в функции предиката-сказуемого Нет Gen; 2) в значении слова-предложения (нечленимая синтаксическая структура), в частности при отрицательном ответе на вопрос Q? – нет / Почему нет? 3) в роли эквивалента, заменителя слова, словосочетания или целого предложения, с отрицанием (при противопоставлении)P aut нет? / P нет? / Нет? Ещё два употребления: 4) в значении существительного, в основном в составе различных разговорных коллокаций (свести на нет, на нет и суда нет, пирог с нетом и под.) и 5) в значении уступительного союза (Живи в довольстве, безобидно! Да нет: я вздумал ревновать) в материале исследования не встретились. Не нашлось и выделенного грамматиками употребления нет в императивных конструкциях (Нет равнодушию!). В докладе – с позиций грамматики употреблений M. Tomasello – описываются все узуальные особенности употребления непартикулярного слова нет в русской устной повседневной речи и дается его обобщенная функционально-семантическая характеристика.