В российской методологии и философии истории наследие А.С. Лаппо-Данилевского (1863-1919) стало классическим, и обращение к нему составляет обязательный элемент современных работ по теории истории. Западные же концепции развивались (и продолжают развиваться), базируясь на теориях классиков европейской мысли. В этой связи будет небезинтересным проследить, в какой мере воззрения А.С. Лаппо-Данилевского помещаются в контекст западной (французской, главным образом) теории истории XX в., и выявить элементы преемственности. Концепция Лаппо-Данилевского, изложенная в работе «Методология истории» (1910), оказалась во многом созвучна идеям возникшей позже «Школы Анналов». Ученый, как потом и французы, делал акцент на психологической и социальной природе исторического источника, на необходимости понимания "Другого", включение в процесс исторического познания «знания индивидуального», указывая на необходимость установления «соответствия между чужой и своей ассоциацией», «толкования чувствований». Этот герменевтический принцип начала ХХ в. находит свое развитие в трудах знаменитого французского философа П. Рикёра (1914-2005), в частности в работе «Конфликт интерпретаций» (1969). Знакомые сюжеты из «Методологии истории» Лаппо-Данилевского мы можем обнаружить и в других трудах французского ученого, в частности в первом томе двухтомника «Время и рассказ» (1983-1985). Нельзя не сказать и о некоторых аналогиях, которые просматриваются при анализе суждений Лаппо-Данилевского и прочтении работы «Слова и вещи» (1966) французского философа М. Фуко (1926-1984). В частности, речь идет об одном из главных понятий в его системе интерпретации истории - «эпистеме», предполагающей изучение «возможностей» каждой исторической эпохи, ее «проблемного поля», достигнутого уровня «культурного знания», образованного из дискурсов различных научных дисциплин. Этот подход созвучен тезису Лаппо-Данилевского об оценке факта «путем отнесения его к таким культурным ценностям, как наука, нравственность и искусство, церковь и государство, социальная организация и политический строй и т.п.», а также близок его «систематическому методу интерпретации исторического источника», который состоит в интерпретации источника «с точки зрения его отношения к данному состоянию культуры». Здесь возникает еще один «общий» сюжет - роль историка в процессе познания. Влиятельный французский философ Р. Арон (1905-1983) во «Введении в философию истории» (1938) отмечал сложность и многозначность, плюрализм интерпретаций, что вызвано разнообразием и бесчисленностью духовных миров, о чем ранее писал Лаппо-Данилевский. Таким образом, даже краткий компаративный обзор воззрений А.С. Лаппо-Данилевского и концепций французских теоретиков ХХ в. подтверждает преемственность их позиций по ключевым вопросам теории истори