Концептуальные формы русской ментальности и способы выражения оценки
Марина Васильевна Пименова
Докладчик
профессор
Владимирский государственный университет
Владимирский государственный университет
195
2015-03-11
14:00 -
14:20
Ключевые слова, аннотация
Доклад посвящен концептуальным формам русской ментальности (ментализации, идеации, идентификации), которые эксплицируются через способы выражения оценки в текстах различных исторических периодов.
Тезисы
В докладе на материале лексических единиц, выражающих эстетическую
оценку, рассматривается историческая последовательностью смены
концептуальных форм русской ментальности (ментализации,
идеации, идентификации – В.В. Колесов).
Под эстетической оценкой понимается отношение субъекта оценки к объективной ценности, воспринимаемое как признак оцениваемого объекта с точки зрения существующего в ту или иную эпоху национального представления о красоте-безобразии. Формулы-синтагмы эстетической оценки включают в свой состав словоформы с синкретсемичными корневыми элементами (крас-, лhп-, добр-, благ-, свhт-, бhл-; зъл-, худ-, черн-, страш- и др.), их устойчивость предопределена общностью вида (структурно-семантических моделей, по которым они образованы).
Наш материал показывает, что в семантическом поле ‘красивый’-‘безобразный’ ядерными являются формулы-синтагмы, содержащие особый показатель оценочности – творительный падеж отношения (в котором стоят существительные типа лицо, тело, вид, видение, образ, зрак, взор, подобие, обличье, указывающие на “эстетическое” основание оценки) при синкретсемичном имени прилагательном, обозначающем общее (мелиоративное / пейоративное) качество объекта оценки (красна лицем, взором красенъ, красна тhломъ, видhниемъ красна, добра образомъ, образомъ лhпъ, прhлhпа видениемь, худи образом, образомъ черни, зълъ лицемъ и под.).
В отдельных контекстах в творительном падеже отношения могут стоять синкретсемичные имена существительные (красота, доброта, лhпота, величество и др.) при действительных причастиях с корневыми элементами сиj-, блист-, указывающими на “внешнее” (“воспринимаемое зрением”) основание оценки (красотою сияюща, блистающася добротою, величьствомъ сияющь), а также при образованных от глаголов речи причастий страдательного залога, эксплицирующих мелиоративную эстетическую оценку через отрицание возможности объективной оценки (“утверждение через отрицание” – несказьны лhпотою, неизреченны добротою, несказанна красотою).
Кроме того, при указании на составляющие эстетический идеал детали внешности употребляется творительный социативный (общности) или сопроводительный падеж без предлога (позднее вытесненный творительным падежом с предлогом с): Тhлъмь бяше красьнъ, высокъ, лицемь круглъмь, плечи велицh, тънъкъ въ чресла, очима добраама, веселъ лицьмъ (Сказ. Бор. Гл.).
К ядерным средствам выражения эстетической оценки относятся также согласованные в падеже атрибутивные сочетания “качественное имя прилагательное + имя существительное”, в которых на знак эстетической оценки указывает именное / местоименное прилагательное, а на объект оценки (одушевленный / неодушевленный) – имя существительное, причем если данные формулы-синтагмы восходят к фольклорному источнику (красна девица, добрый молодец, белые руки, лицо белое, ясные очи, раздолие высокое, черный ворон), они традиционно рассматриваются как сочетания с “постоянным эпитетом” (А.Н. Веселовский, А.П. Евгеньева, В.М. Жирмунский, П.Д. Первов, А.А. Потебня, В.Я. Пропп), а если они имеют книжное происхождение (прhкрасная дщерь, отрокы красныя, град чюден, бhлый клобукъ, златыя / худыя ризы, нарядное платье) – как “устойчивый книжный атрибут” (Н.Г. Михайловская).
При выражении эстетической оценки могут также использоваться атрибутивные сочетания “относительное имя прилагательное + имя существительное”, в которых, напротив, на знак эстетической оценки указывает имя существительное, а относительное имя прилагательное в функции атрибута – на принадлежность данного качества-свойства одушевленному / неодушевленному объекту (личная красота, доброта женьская, красота земная, небесная красота, красота церковная, худость ризьная). В функции атрибута в подобных сочетаниях может употребляться также имя существительное в Род. п. (красота тhла, доброта лица, лhпота жены, красота службы, красота риз, доброта твари).
Под эстетической оценкой понимается отношение субъекта оценки к объективной ценности, воспринимаемое как признак оцениваемого объекта с точки зрения существующего в ту или иную эпоху национального представления о красоте-безобразии. Формулы-синтагмы эстетической оценки включают в свой состав словоформы с синкретсемичными корневыми элементами (крас-, лhп-, добр-, благ-, свhт-, бhл-; зъл-, худ-, черн-, страш- и др.), их устойчивость предопределена общностью вида (структурно-семантических моделей, по которым они образованы).
Наш материал показывает, что в семантическом поле ‘красивый’-‘безобразный’ ядерными являются формулы-синтагмы, содержащие особый показатель оценочности – творительный падеж отношения (в котором стоят существительные типа лицо, тело, вид, видение, образ, зрак, взор, подобие, обличье, указывающие на “эстетическое” основание оценки) при синкретсемичном имени прилагательном, обозначающем общее (мелиоративное / пейоративное) качество объекта оценки (красна лицем, взором красенъ, красна тhломъ, видhниемъ красна, добра образомъ, образомъ лhпъ, прhлhпа видениемь, худи образом, образомъ черни, зълъ лицемъ и под.).
В отдельных контекстах в творительном падеже отношения могут стоять синкретсемичные имена существительные (красота, доброта, лhпота, величество и др.) при действительных причастиях с корневыми элементами сиj-, блист-, указывающими на “внешнее” (“воспринимаемое зрением”) основание оценки (красотою сияюща, блистающася добротою, величьствомъ сияющь), а также при образованных от глаголов речи причастий страдательного залога, эксплицирующих мелиоративную эстетическую оценку через отрицание возможности объективной оценки (“утверждение через отрицание” – несказьны лhпотою, неизреченны добротою, несказанна красотою).
Кроме того, при указании на составляющие эстетический идеал детали внешности употребляется творительный социативный (общности) или сопроводительный падеж без предлога (позднее вытесненный творительным падежом с предлогом с): Тhлъмь бяше красьнъ, высокъ, лицемь круглъмь, плечи велицh, тънъкъ въ чресла, очима добраама, веселъ лицьмъ (Сказ. Бор. Гл.).
К ядерным средствам выражения эстетической оценки относятся также согласованные в падеже атрибутивные сочетания “качественное имя прилагательное + имя существительное”, в которых на знак эстетической оценки указывает именное / местоименное прилагательное, а на объект оценки (одушевленный / неодушевленный) – имя существительное, причем если данные формулы-синтагмы восходят к фольклорному источнику (красна девица, добрый молодец, белые руки, лицо белое, ясные очи, раздолие высокое, черный ворон), они традиционно рассматриваются как сочетания с “постоянным эпитетом” (А.Н. Веселовский, А.П. Евгеньева, В.М. Жирмунский, П.Д. Первов, А.А. Потебня, В.Я. Пропп), а если они имеют книжное происхождение (прhкрасная дщерь, отрокы красныя, град чюден, бhлый клобукъ, златыя / худыя ризы, нарядное платье) – как “устойчивый книжный атрибут” (Н.Г. Михайловская).
При выражении эстетической оценки могут также использоваться атрибутивные сочетания “относительное имя прилагательное + имя существительное”, в которых, напротив, на знак эстетической оценки указывает имя существительное, а относительное имя прилагательное в функции атрибута – на принадлежность данного качества-свойства одушевленному / неодушевленному объекту (личная красота, доброта женьская, красота земная, небесная красота, красота церковная, худость ризьная). В функции атрибута в подобных сочетаниях может употребляться также имя существительное в Род. п. (красота тhла, доброта лица, лhпота жены, красота службы, красота риз, доброта твари).