1. Формальная школа литературоведения возникала в скрытой и явной оппозиции по отношению к литературоведческим школам прежней формации, отмеченным печатью позитивизма, эмпиризма и описательности. Соответственно, и традиционный «компаративизм» как методология поиска источников, связей и влияний не мог не вызывать отторжения у формалистов, чему достаточно примеров уже в ранних работах В. Б. Шкловского, Б. М. Эйхенбаума, Ю. Н. Тынянова.
2. Данный факт не отменяет интереса формалистов к текстам иноязычной — западной и восточной — литературы: Шкловский пишет о Сервантесе и Стерне, Эйхенбаум — о драмах Шиллера и о западной новелле, Тынянов — о Генрихе Гейне и современных ему течениях в западной литературе.
3. Такие статьи Тынянова, как «Тютчев и Гейне», «Блок и Гейне», «Французские отношения Кюхельбекера» уже одним своим заглавием несут компаративистские ассоциации. Тем не менее, методологическим основанием данных исследованием выступает откровенный «антикомпаративизм» как отказ признавать существенными «связи и влияния», если они исходят не изнутри отечественного контекста.
4. Истоки «антикомпаративизма» Тынянова стоит видеть в общих структурных основаниях формалистской поэтики, на разных уровнях вступавшей в противоречие со сравнительным литературоведением старой формации. Подобного же типа конфликт определяет в конце 1950-х гг. размежевание «французской» и «американской» школ компаративистики.