Ключевые слова: педагогический дискурс; восприятие просодии; интонационное оформление лекции; анализ просодии

Интонацию определяют как комплекс характеристик, которые формируют целостную систему звуковых средств, взаимодействуя с синтаксическим строением и лексическим составом высказывания [Брызгунова, 1980]. Целью исследования является определение значимости определенных просодических средств в разных структурах лекционных и практических занятий в высших учебных заведениях.
Выявление влияния интонационных характеристик на их восприятие обучающимися может помочь при составлении методических рекомендаций для преподавателей, голосовых помощников, при использовании системы искусственного интеллекта в образовательных целях. Поскольку перцептивная релевантность отдельных просодических параметров речи преподавателя до сих пор изучена недостаточно, в данном исследовании проводится перцептивный анализ просодических характеристик лекции до и после внесения модификаций в звуковой сигнал.
Материалом данного исследования послужили две записи лекций в высших учебных заведениях (мужской и женский голоса). Аудиозаписи лекций были разделены на структурные элементы (начало, середина, конец), для первых элементов (начало) в программе WaveAssistant был проведен анализ просодических характеристик: темпа речи, диапазона основного тона, интонационных конструкций, типов пауз, тональных акцентов.
Анализ показал использование лекторами значительного количества смысловых пауз (пауз молчания) и заполненных пауз хезитации. В большинстве случаев в начале лекции преобладали неконечные синтагмы, разделенные данными видами пауз, лекторы использовали ИК-3, по типологии Брызгуновой [Брызгунова, 1981], характеризующуюся восходящим тоном с последующим падением. Для выявления значимости просодических характеристик был проведен пилотный перцептивный эксперимент. Респонденты отвечали на следующие вопросы: нравится ли им звучание голоса лектора, интересно ли им было (были отобраны вводные части лекции, что позволило избежать влияния семантической информации), хотели бы они обучаться у лектора с таким голосом, а также указать, какие эмоции они слышат в речи лектора. Был проведен акустический анализ предъявленных отрывков. Результаты эксперимента выявили отсутствие разницы между восприятием обращения к аудитории «Друзья, …» как отдельной синтагмы и обращением внутри синтагмы (вырезанного слова «друзья» из высказывания «Так друзья, давайте, я думаю, мы с вами потихоньку начнем…»). При модификации вступительной части лекции (удаление всех пауз из сигнала) 55% участников отметили отсутствие изменений восприятия, 28% — улучшение восприятия при прослушивании. Оба голоса большинством были оценены как «приятные», несмотря на различие акустических характеристик. При этом, суммируя все результаты опроса, более высокие показатели (голос оценивался как более приятный/было интересно/хотели бы обучаться у данного лектора) получил лектор 2, чья речь характеризовалась более высокой частотой основного тона, более широким мелодическим диапазоном, менее длительными незаполненными паузами, членением фразы на короткие интонационные группы, как правило, равные одной словоформе, и более медленным темпом по сравнению с лектором 1. Эти наблюдения подчеркивают важность интонационного оформления в лекциях, которые могут влиять на эффективность обучения и восприятие аудиторией.
 
Литература:
Брызгунова Е. А. Русская грамматика. М. Наука, 1980.