Ключевые слова: «Epitoma chronicon»; Проспер Аквитанский; Аларих; Радагайс; вторжение готов в Италию

«Epitoma chronicon» Проспера Аквитанского большинством исследователей считается одним из главных источников по истории поздней античности в первой половине V в., что не снимает критического отношения к некоторым, предлагающимся в ней, датировкам событий. Во-первых, «Хроника» Проспера относит варварское вторжение к 400 г., в отличие от «Венских фаст», датирующих это 401 г. (Fasti Vind. 532). Во-вторых, помимо Алариха, которого упоминают и другие источники (Gall. Chron. A DXI. 18; Fasti Vind. 530; Ad. Prosp. Havn. marg. a. 396), аквитанец называет второго короля готов Радагайса, появление которого в Италии в других позднеантичных текстах относится лишь к 404—405 гг. (Gall. Chron. A DXI. 546; Gall. Chron. A ССССLII. 52). На основе сравнительного текстологического анализа работы аквитанского  хрониста и других западных сочинений, содержащих записи о событиях V в., а именно «Истории против язычников» Орозия, «Галльской хроники 452 г.» и «Галльской хроники 511 г.», а также Копенгагенских дополнений к Просперу, были сделаны следующие выводы: Проспер не единственный позднеантичный автор, который определяет первое вторжение Алариха в Италию 400 г. Таким же образом датирует это событие и «Галльская хроника 511 г.» (Gall. Chron. A DXI. 540), что видно по новому изданию источника Р. Берджесом [Burgess, 2017]. В «Хронике 641 г.» в примечании на полях к тексту Проспера при консулах 396 г. сообщается о битве у Поленции, которая состоялась спустя два года после того, как Аларих перешел Юлийские Альпы и вторгся в Италию. Запись была ошибочно отнесена автором маргиналии к 396 г., а не к 402 г. из-за схожей консульской пары этих лет [Holder-Egger, 1876: 329—334]: 396 г. — Arcadio IIII et Honorio III (Prosp. 1208), 402 г. — Arcadio V et Honorio V (Prosp. 1221).
Таким образом, источник маргиналии «Хроники 641 г.» должен был содержать битву при Поленции при консулах 402 г., следовательно, вторжение Алариха — к 400 г. Во-вторых, наличие в Венских фастах этого сообщения под 401 г. не убедительно, т. к., по предположению О. Хольдер-Эггера, здесь имеет место порча списка из-за выпадения консульской пары 399 г. [Holder-Egger, 1876: 329—334], из-за чего последующие погодные записи были сдвинуты на один год вперёд. В-третьих, источник Проспера не должен был содержать упоминание Радагайса в записи 400 г., т. к. это имя не обнаруживается ни в одном другом тексте, с которыми пересекается хроника аквитанца. Однако Радагайс упомянут не столько по ошибке, сколько ввиду использования Проспером приёма совмещения тематически схожего материала, как это наблюдается и в ряде других сообщений (Prosp. 1259, 1251). Итак, вопреки устоявшемуся мнению, 400 г. следует считать верным для первого вторжения готов в Италию. Упоминание же Проспером в 400 г. имени Радагайса — не ошибка хрониста, а литературный приём, сознательно использованный для лучшего отражения единства готских вторжений на запад в начале V в.

Литература:
Burgess R. The Gallic Chronicle of 511: A New Critical Edition with a Brief Introduction // Ralph W. М. Society and Culture in Late Antique Gaul: Revisiting the Sources. Routledge, 2017. P. 85—100.
Holder-Egger O. Untersuchungen über einige annalistische Quellen zur Geschichte des fünften und sechsten Jahrhunderts // Neues Archiv der Gesellschaft für ältere deutsche Geschichte. Vol. 1. 1876. S. 215—368.