Дом как гетеротопия в рассказах Деяна Энева
Наталья Александровна Лунькова
Докладчик
младший научный сотрудник
Институт славяноведения РАН
Институт славяноведения РАН
168_ОНЛАЙН
2023-03-16
17:40 -
18:00
Ключевые слова, аннотация
Современная болгарская литература; современная болгарская проза; поэтика пространства; гетеротопия
Объектом настоящего исследования выступают рассказы современного болгарского писателя Деяна Энева: сборники «Орел или решка» (1999), «Городок Мендосино» (2009), «Болгарин с Аляски. Софийские рассказы» (2011), «Гризли. Новые рассказы» (2015), «Лала Босая» (2019), предметом анализа является гетеротопия Дома, включенная в топос города и служащая художественным отражением своеобразия болгарского переходного времени. Гетеротопия Дома в прозе Энева представлена в нескольких аспектах: как сопространство прошлого и настоящего (в первую очередь в аспекте рассказчика-фланера), своего и чужого (форм перехода из одного в другое) или же совмещения этих планов и бытование пространства как общего, своего рода надпространства в религиозном аспекте.
Объектом настоящего исследования выступают рассказы современного болгарского писателя Деяна Энева: сборники «Орел или решка» (1999), «Городок Мендосино» (2009), «Болгарин с Аляски. Софийские рассказы» (2011), «Гризли. Новые рассказы» (2015), «Лала Босая» (2019), предметом анализа является гетеротопия Дома, включенная в топос города и служащая художественным отражением своеобразия болгарского переходного времени. Гетеротопия Дома в прозе Энева представлена в нескольких аспектах: как сопространство прошлого и настоящего (в первую очередь в аспекте рассказчика-фланера), своего и чужого (форм перехода из одного в другое) или же совмещения этих планов и бытование пространства как общего, своего рода надпространства в религиозном аспекте.
Тезисы
Деян Энев (11.08.1960, София, наст. имя – Деян Энчев Попов) — один из ведущих современных болгарских писателей, журналист. Член жюри национальных литературных конкурсов, автор более 3000 интервью, репортажей, статей, очерков и фельетонов, 23 художественных книг; лауреат многочисленных престижных национальных премий в Болгарии; кавалер ордена св. Кирилла и Мефодия I степени (2016).
Герои Энева, мастера краткой прозы, –– это «представители социальных низов, расходный материал в житейской человекорубке. Не будучи праведниками, они чувствительные и отзывчивые, готовы прийти на помощь ближнему» [Сапарев URL]. Типичным для писателя является изображение маленького человека, маргинальной личности как сознательно противопоставляющей себя социуму или же отторгаемой им ввиду девиантного поведения.
Объектом настоящего исследования выступают рассказы из сборников «Орел или решка» (1999), «Городок Мендосино» (2009), «Болгарин с Аляски. Софийские рассказы» (2011), «Гризли. Новые рассказы» (2015), «Лала Босая» (2019), предметом анализа является гетеротопия Дома, включенная в топос города и служащая художественным отражением своеобразия болгарского переходного времени.
Важную особенность поэтики Энева исследователи видят в том, что сюжеты рассказов, герои, ситуации, место действия связаны с семантикой границы: «И на уровне персонажей, и места действия, и сюжетов рассказы Деяна Энева представлены пограничными, промежуточными, переходными и предельными –– экстремальными и транзитными –– героями, местами и ситуациями» [Игов URL]. Подобная «переходность», во многом обусловленная спецификой внелитературного болгарского контекста, находит безусловное отражение и в моделировании художественного пространства, выстраивании отношений между ключевыми топосами прозы писателя.
Двойственная природа городского пространства в прозе Энева раскрывается в такого рода топосах, которые являются гетеротопиями. Введенный М. Фуко термин «гетеротопия» обозначает особым образом сконструированное место с неоднородной структурой, существующее в «“раскрое” времени» и функционирующее, «когда люди оказываются в своего рода абсолютном разрыве с их традиционным временем» [Фуко 2006: 200].
Момент этого «расхождения» часто показывается Эневым именно во временнóм аспекте (в несовпадении топографических образов прошлого и настоящего), делая одновременно проницаемое и недоступное пространство местом наложением смыслов. Жилые здания, принадлежащие миру прошлого (личного и коллективного), определяли облик и индивидуальность софийских кварталов и составляли мозаику частных историй их обитателей. В рассказах Энева такие локусы выполняют функцию Дома в его противопоставлении «ложному Дому», Антидому, представленному в образах квартир и многоэтажек. Первая модель, в которой функционирует гетеротопия Дома у Энева, реализуется через совмещение прошлого и настоящего планов бытия благодаря акту воспоминания, активизирующего оппозиции дом / квартира, дом с садом или двором / многоэтажный дом. В таком наслоении разных образов мест отчетливо видно архетипическое противопоставление Дома / Антидома, которое выступает одним из центральных мотивов прозы Энева. Небезопасная и инфернальная природа локусов новых, «ложных» домов передается облику Софии в целом.
Вторая стратегия моделирования гетеротопии Дома у Энева –– превращение своего, безопасного, семейного пространства в общественное, из личного –– в публичное, из своего –– в чужое: это может быть дом (личное) с магазином (общественное), работа (общественное) на дому (личное). В такого рода пространствах разворачиваются мотивы телесности и девиантного поведения. Обратный вариант этой стратегии — освоение героями чужого, общественного пространства и бытование в нем как в своем. Так, например, жилище цыганской семьи расположено даже не на периферии города, а вынесено за пределы Софии и не имеет никаких свойств, очертаний здания: речь идет о низовом пространстве –– жилище находится под мостом, и оппозиция низ / верх рассказывает уже не о времени постройки дома (старый / новый в случае со стационарным домом-жилищем), а выступает как проекция бедности / богатства, низкого социального положения.
Третья модель существования Дома как гетеротопии, где совмещается пространство чужого и своего, это Храм –– Дом Божий. В городском тексте Энева пространство церкви встречается реже, чем в повествовании о провинции, но тем не менее без Храма трудно представить топос города. В Доме-Храме преодолеваются границы между своим / чужим,далеким / близким, пространство словно расширяется до бесконечности, время же делается проницаемым. Пространствами-носителями непреходящих ценностей представлены монастыри, где человек может почувствовать себя частью общности, преодолевая оппозицию свой / чужой через движение от «я-идентичности» к «мы-», однако в городском топосе они представлены ограниченно, только Курильским монастырем в предместье Софии, который является гетеротопией: в его стенах размещена психиатрическая клиника (совпадение пространства Дома-храма и Больницы).
Гетеротопия Дома у Энева, таким образом, представлена в нескольких аспектах: как сопространство прошлого и настоящего (в первую очередь в аспекте рассказчика-фланера), своего и чужого (форм перехода из одного в другое) или же совмещения этих планов и бытование пространства как надпространства в религиозном аспекте. Открытый топос бездомья противопоставляется локализованному в пространстве Дому.
Литература:
1. Игов С. Майстор на разказа // Електронно списание LiterNet. 24.04.2016. № 4 (197). URL: https://liternet.bg/publish/sigov/deian-enev.htm
2. Сапарев О. Талантливият разказвач Деян Енев // Електронно списание LiterNet. 27.05.2006. № 5 (78). URL: https://liternet.bg/publish17/o_saparev/d_enev.htm
3. Фуко М. Другие пространства // Интеллектуалы и власть: Избранные политические статьи, выступления и интервью. М., 2006. Ч. 3.
Герои Энева, мастера краткой прозы, –– это «представители социальных низов, расходный материал в житейской человекорубке. Не будучи праведниками, они чувствительные и отзывчивые, готовы прийти на помощь ближнему» [Сапарев URL]. Типичным для писателя является изображение маленького человека, маргинальной личности как сознательно противопоставляющей себя социуму или же отторгаемой им ввиду девиантного поведения.
Объектом настоящего исследования выступают рассказы из сборников «Орел или решка» (1999), «Городок Мендосино» (2009), «Болгарин с Аляски. Софийские рассказы» (2011), «Гризли. Новые рассказы» (2015), «Лала Босая» (2019), предметом анализа является гетеротопия Дома, включенная в топос города и служащая художественным отражением своеобразия болгарского переходного времени.
Важную особенность поэтики Энева исследователи видят в том, что сюжеты рассказов, герои, ситуации, место действия связаны с семантикой границы: «И на уровне персонажей, и места действия, и сюжетов рассказы Деяна Энева представлены пограничными, промежуточными, переходными и предельными –– экстремальными и транзитными –– героями, местами и ситуациями» [Игов URL]. Подобная «переходность», во многом обусловленная спецификой внелитературного болгарского контекста, находит безусловное отражение и в моделировании художественного пространства, выстраивании отношений между ключевыми топосами прозы писателя.
Двойственная природа городского пространства в прозе Энева раскрывается в такого рода топосах, которые являются гетеротопиями. Введенный М. Фуко термин «гетеротопия» обозначает особым образом сконструированное место с неоднородной структурой, существующее в «“раскрое” времени» и функционирующее, «когда люди оказываются в своего рода абсолютном разрыве с их традиционным временем» [Фуко 2006: 200].
Момент этого «расхождения» часто показывается Эневым именно во временнóм аспекте (в несовпадении топографических образов прошлого и настоящего), делая одновременно проницаемое и недоступное пространство местом наложением смыслов. Жилые здания, принадлежащие миру прошлого (личного и коллективного), определяли облик и индивидуальность софийских кварталов и составляли мозаику частных историй их обитателей. В рассказах Энева такие локусы выполняют функцию Дома в его противопоставлении «ложному Дому», Антидому, представленному в образах квартир и многоэтажек. Первая модель, в которой функционирует гетеротопия Дома у Энева, реализуется через совмещение прошлого и настоящего планов бытия благодаря акту воспоминания, активизирующего оппозиции дом / квартира, дом с садом или двором / многоэтажный дом. В таком наслоении разных образов мест отчетливо видно архетипическое противопоставление Дома / Антидома, которое выступает одним из центральных мотивов прозы Энева. Небезопасная и инфернальная природа локусов новых, «ложных» домов передается облику Софии в целом.
Вторая стратегия моделирования гетеротопии Дома у Энева –– превращение своего, безопасного, семейного пространства в общественное, из личного –– в публичное, из своего –– в чужое: это может быть дом (личное) с магазином (общественное), работа (общественное) на дому (личное). В такого рода пространствах разворачиваются мотивы телесности и девиантного поведения. Обратный вариант этой стратегии — освоение героями чужого, общественного пространства и бытование в нем как в своем. Так, например, жилище цыганской семьи расположено даже не на периферии города, а вынесено за пределы Софии и не имеет никаких свойств, очертаний здания: речь идет о низовом пространстве –– жилище находится под мостом, и оппозиция низ / верх рассказывает уже не о времени постройки дома (старый / новый в случае со стационарным домом-жилищем), а выступает как проекция бедности / богатства, низкого социального положения.
Третья модель существования Дома как гетеротопии, где совмещается пространство чужого и своего, это Храм –– Дом Божий. В городском тексте Энева пространство церкви встречается реже, чем в повествовании о провинции, но тем не менее без Храма трудно представить топос города. В Доме-Храме преодолеваются границы между своим / чужим,далеким / близким, пространство словно расширяется до бесконечности, время же делается проницаемым. Пространствами-носителями непреходящих ценностей представлены монастыри, где человек может почувствовать себя частью общности, преодолевая оппозицию свой / чужой через движение от «я-идентичности» к «мы-», однако в городском топосе они представлены ограниченно, только Курильским монастырем в предместье Софии, который является гетеротопией: в его стенах размещена психиатрическая клиника (совпадение пространства Дома-храма и Больницы).
Гетеротопия Дома у Энева, таким образом, представлена в нескольких аспектах: как сопространство прошлого и настоящего (в первую очередь в аспекте рассказчика-фланера), своего и чужого (форм перехода из одного в другое) или же совмещения этих планов и бытование пространства как надпространства в религиозном аспекте. Открытый топос бездомья противопоставляется локализованному в пространстве Дому.
Литература:
1. Игов С. Майстор на разказа // Електронно списание LiterNet. 24.04.2016. № 4 (197). URL: https://liternet.bg/publish/sigov/deian-enev.htm
2. Сапарев О. Талантливият разказвач Деян Енев // Електронно списание LiterNet. 27.05.2006. № 5 (78). URL: https://liternet.bg/publish17/o_saparev/d_enev.htm
3. Фуко М. Другие пространства // Интеллектуалы и власть: Избранные политические статьи, выступления и интервью. М., 2006. Ч. 3.