1. Вторая половина ХХ века существенно продвинула вперед научное знание о Леонтии пресвитере Константинопольском, но не разрешила ключевых вопросов: состава и датировки корпуса (вопрос историчности этого безвестного историкам автора напрямую связан с двумя ключевыми вопросами). Комплексный анализ гомилетического наследия Леонтия пресвитера Константинопольского, осуществленный автором доклада в 2019-2020 гг., позволил более аргументированно отстаивать гипотезу о расширенном составе корпуса. Показательными стали и подготовка editio princeps трех неизданных гомилий Леонтия (две опубликованы в 2020 и 2021 гг., последняя ожидает печати) и учет их критического текста в анализе.
2. В решении вопроса состава корпуса на первом месте по значимости остается филологический анализ. Ранее в науке рассматривались стилемы Леонтия (М.Сашо, С.Войку), неологизмы и редкие слова (М.Обино). На недостаточность этих критериев указывала противоборствующая научная гипотеза (К.Датема, П.Аллен) о кратком составе корпуса.
3. В рамках вышеупомянутого комплексного анализа нами впервые было проведено наблюдение за конструкциями с прилагательным, которым Леонтий нередко отдает предпочтение перед классическими конструкциями с существительным. Помимо простых случаев выражения принадлежности (напр., ἡ θεϊκὴ παρουσία вм. ἡ τοῦ θεοῦ παρουσία; τῇ δεσποτικῇ χάριτι вм. τῇ τοῦ δεσπότου χάριτι; τὴν ψυχικὴν ἀπώλειαν вм. τὴν τῶν ψυχῶν ἀπώλειαν и т.д.), обнаружены и случаи более сложных отношений (напр., места: ἐν τῷ βαπτίσματι τῷ Ἰορδανιαίῳ вм. ἐν τῷ Ἰορδάνῃ; образа действия: τὰ οἰκονομικὰ δάκρυα вм. κατ᾽οἰκονομίαν; содержания: τῇ ἀνύδρῳ ἀποφάσει вм. περὶ τῆς ἀνυδρίας; объекта: διὰ τὸν Φαρισαϊκὸν φόβον вм. πρὸς τοὺς Φαρισαίους и т.д.).
4. В этой же языковой парадигме, хотя и в значительно меньшем объеме, Леонтий использует причастие вместо стандартной конструкции с существительным (напр., ἰουδαϊκῶς βρωμοῦσιν вм. ὡς Ἰουδαῖοι; οἱ ψυχικῶς τυφλώττοντες πρὸς τὸν σωματικῶς ἀναβλέψαντα вм. ταῖς ψυχαῖς, τῷ σώματι; υἱὸς οἰκονομικῶς προσεύχεται вм. κατ’οἰκονομίαν; ἐν τῇ Ἱερουσαλὴμ ἐπερωτηματικῶς βοώντων вм. μετὰ ἐπερωτήματος).
5. В своем предпочтении Леонтий не останавливается на широкоупотребительных прилагательных и наречиях, но и обращается к редким или даже изобретает новые: *ἁμαρτωλοποιός, *βαπτισμαῖος, *γλωττιαῖος/*γλώττιος, δρακοντιαῖος, ἐπερωτηματικῶς, *Ἰορδανιαῖος, *καθηγητικός, <**λογχικός>, μετανοητικός, **μετανοητικῶς, πραγματευτικός, (1)Σολομωνιακός, (1)σταυριαῖος, **ταφιαῖος, Φαραώνιος (* - hapax legomena, известные словарям, ** - hapax legomena, не зафиксированные словарями, (1) - первое употребление). Как видно, нашему словотворцу был больше по душе художественно зияющий формант -(ι)αῖος.
6. Частотность употребления напрямую зависит от тематики гомилий Леонтия. Наиболее частотные прилагательные – δεσποτικός и βασιλικός – связаны с излюбленным наименованием Христа ὁ δεσπότης Χριστός и с темой царской власти, как в богословском и историческом ключе, так и в рамках метафоры. Следующими по частотности являются σταυριαῖος/σταυρικός и παρθενικός, отражающие место Креста и Богоматери в мысли Леонтия. (Частотное прилагательное θεϊκός/θεῖος мы считаем не вполне релевантным для интересующих нас случаев, у Леонтия оно постепенно становится клишированным эпитетом, например: θεία γραφή, θεῖα μυστήρια и т.п.). Далее идут σωματικός / σωματικῶς и ψυχικός / ψυχικῶς в силу нравственной подоплеки и термины родства πατρικός / πατρῷος и μητρικός / μητρῷος. Замыкают ряд прилагательные от имен собственных, от терминов античной науки и собственные неологизмы, приведенные выше.
7. Почти все эти прилагательные достаточно просты в своем значении. Сложности для интерпретации возникли только с прил. τροπικός и οἰκονομικός и их наречиями. Для разъяснения их значения необходим сопоставительный анализ с христологической терминологией эпохи, в первую очередь, со свт. Кириллом Александрийским.
9. Таким образом, можно утверждать, что употребление конструкций с прилагательным и наречием на месте привычных конструкций с существительным являются одним из значимых стилистических маркеров гомилий Леонтия, свидетельствующим в пользу подлинности расширенного состава. Тщательный текстологический анализ всего корпуса, а также обратные реконструкции средневековых переводов Леонтия, возможно, дадут еще больше материала для этого критерия.