Формы-идиомы (ФИд), по определению П.А. Леканта, «это минимальные единицы фразеологии, в них нельзя выделить элементы значения, внесенные предлогом и существительным» [Лекант 1965: 41-43]. В корпусе русской повседневной речи «Один речевой день» (ОРД) (https://ord.spbu.ru) обнаруживается большое количество такого рода устойчивых предложно-падежных единиц, в том числе употреблений весьма частотной ФИд в принципе. Эта единица интересна во многих аспектах: семантическом (перенос значения исходной формы), грамматическом (синтаксическая функция в предложении), прагматическом (роль в формировании речевого акта, РА).
В «Большом толково-фразеологическом словаре русского языка Михельсона» в принципе определяется так: «вводное выражение и член предложения, 1) в основании; 2) в сущности говоря, по сути говоря» [Михельсон 2008]. Эти значения широко представлены в русской повседневной речи, ср.:
1) нам спешно или мы подождём? # в принципе не спешно;
2) *В ну в принципе / если я говорю / я билет даже если семьсот рублей теряю / это получается те же три с половиной / то есть это то на то;
3) он уж тут совсем маленький / но ...*П не / ну в принципе сидит он нормально там / да;
4) я в принципе тут уже тоже была / я-то знаю.
Видно, что форма-идиома в принципе в устном дискурсе выполняет синтаксическую функцию вводного слова, в значении ‘на самом деле, вообще-то’, что совпадает с определением в словаре. Эта ФИд чаще расположена в начале — (1), (2), (4) — или в середине (3) предложения-реплики, чтобы усилить степень уверенности говорящего — (1) и (4) — и экспрессивности — (2), (3) — высказывания.
В корпусе ОРД выявлено 159 контекстов с исследуемой ФИд, в том числе 76 употреблений в речи мужчин и 82 — в речи женщин. Разница столь не очевидна, что говорить о наличии корреляции с гендером вряд ли возможно.
Что касается участия ФИд в принципе в формировании речевых актов (РА), то в настоящей работе принимается классификация РА, которая была построена Т.Ю. Шерстиновой именно на материале корпуса ОРД [Шерстинова 2015]. Согласно этой классификации, ФИд в принципе в устном дискурсе способно формировать РА вердиктива-суппозитива, т. е. выражать мнение-предположение говорящего, ср.:
5) поищите квитанцию за июнь // *П так а где ж я её найду ? *П она ж здесь должна быть // *П не знаю где // *П где-то в принципе была;
6) едешь / спишь там *Н // они такие безумные поездки *Н // *C если одним днём то / а так в принципе-то // там где-то и заночевать можно бывает;
7) ну и замечательно / меня это радует / ну кто-то должен нас защитить в конце концов? то есть / в принципе *В приравнивают педагога / к представителю властной силы(?)
Стоит отметить, что часто в таких контекстах личное мнение говорящего выражается не только с помощью ФИд в принципе, но и другими средствами, например, я думаю, я считаю, я имею в виду, ср.:
8) поговори // просто я имею в виду / это быстрей надо делать // потому что время-то уходит / ты сам говоришь / что там кто-то срочно продаёт эту машину // ну // сейчас рынок мёртвый поэтому (...) торопиться в принципе особо некуда;
9) (м-м) думаю / мало чем отличается / на самом деле / от обычного чемпионата // *П (н-н) думаю / что весьма будет отличаться // *П ну / если ты покуришь () (э-э) на чемпионате России / будет в принципе то же самое.
Наличие в одном небольшом контексте разных способов выражения мнения говорящего может свидетельствовать о важности для него данного коммуникативного намерения (иллокуции), а также подтверждает тот факт, что избыточность — это необходимое свойство естественного языка как средства общения.Однако в ряде контекстов форма в принципе используется в устном дискурсе в роли не вводного слова, а, скорее, «слова-паразита», или прагматического маркера, ср.:
10) а вот (э-э) на... н... вот наше вот это вот (э-э) вот это вот / вот(:) тут / тут сложнее гораздо / @ да // @ потому что / значит / я вот вот э-э вот эти / ну в принципе / значит / ну / п... по моим / понятиям значит / я же не отличу так скажем / таджика от узбека что называется.
Такие употребления уже сложно отнести к формам-идиомам, это, скорее, чисто прагматические хезитативные единицы, выражающие трудности (колебания) говорящего в подборе нужного слова и поддержанные богатым хезитативным окружением (в контексте все соответствующие единицы подчеркнуты) (см.: [Прагматические маркеры… 2021: 66-68]). Ни о каком РА в данном случае говорить уже не приходится, зато снова можно говорить об избыточности как свойстве естественного языка.
В целом форма-идиома в принципе, зафиксированная в словарях и в ментальном лексиконе носителей русского языка, в устном дискурсе выступает либо в роли вводного слова, и в этом случае формирует РА вердиктива-суппозитива, выражающего мнение-предположение, либо в роли прагматического маркера-хезитатива, утратившего в ходе прагматикализации исходное значение вводного слова. Детальное описание ФИд может быть важно в разных аспектах: коллоквиалистика, теория речевых актов, гендерная лингвистика, а также лингводидактика.
Литература
Лекант П.А. К вопросу о формах-идиомах в русском языке // Проблемы фразеологии и задачи ее изучения в высшей и средней школе. Вологда: Сев.-Зап. кн. изд-во, 1965. С. 41–43. 
Михельсон А.Д. Большой толково-фразеологический словарь русского языка [Электронный ресурс]: создан на основе 3-х томного издания. М: Си ЭТС: Бука, 2008.
Прагматические маркеры русской повседневной речи: словарь монография / Сост., отв. ред. и автор предисловия Н.В. Богданова-Бегларян. СПб.: Нестор-История, 2021. 520 с.
Шерстинова Т.Ю. Прагматическое аннотирование коммуникативных единиц в корпусе ОРД: микроэпизоды и речевые акты // Труды международной конференции «Корпусная лингвистика – 2015» / Отв. ред. В.П. Захаров, М.В. Хохлова. СПб.: СПбГУ, 2015. С. 436–445.