«Житие митрополита Петра» (далее ЖМП) — агиографический памятник XIV века. Текст ЖМП представляет собой жизнеописание выдающегося церковно-государственного деятеля, сыгравшего значительную роль в возвышении Москвы среди других русских городов. Петр был митрополитом Киевским и всея Руси с 1308 по 1326 гг.

В первоначальной Краткой редакции ЖМП является самым ранним памятником московской агиографии. Позже на основе Краткой редакции митрополитом Киприаном была выполнена доработка текста и создана Пространная редакция. Изучение ЖМП представляет научный интерес в связи с тем, что митрополит Петр сыграл значительную роль в становлении Москвы как столицы Русского государства. Кроме того, описание языка памятника представляет особую значимость, поскольку техника перевода митрополита Киприана, несмотря на обилие научных работ о деятельности книжника, остается малоизученной.

Из списков Киприановской редакции ЖМП изданы немногие: Харьковский список издан Р.А. Седовой, при этом текст в списке передан в упрощенной орфографии. Б.М. Клоссом опубликован список ГИМ, собр. Чудова монастыря. Нами были проанализированы списки ЖМП XV в. (ГИМ, собр. Чудова монастыря 221, 20-е гг. XV в.; ХГНБ, Минея служебная на декабрь 816281, XIV–XV в.; РГБ, собр. Ундольского 1296, сборник вт. пол. XV в.; РГБ, собр. Ундольского 560, сборник вт. пол. XV в.; РНБ, Кир.–Бел. сп. 786/1043, сборник XV в.). Редакция ЖМП в выбранных списках довольно устойчива, языковые разночтения в них относятся к бытованию текстов, то есть появляются в результате переписывания. Таким образом, мы можем сделать вывод, что текст на протяжении всего XV в. достаточно стабилен.

Особого внимания заслуживает изучение языка, на котором написан текст ЖМП. Обратимся к описанию временных форм, используемых в рукописях.

В качестве основных форм прошедшего времени используются аорист и имперфект.

Самой частотной в тексте ЖМП является форма аориста (209 употреблений): на том же убо сборe и азъ со иными святители бых, в том же свитьцe изьвержениа его подписах; … от оного часа болeзни оны нестерпимыа престаша, и в малeх днехъ Царьствующаго града изыдох и, Божыимъ поспeшениемъ и угодника Его, приидох и поклонихся гробу его чюдотворивому. При этом отметим, что в разговорной речи этого времени, где расширялись функции перфекта, аорист утрачен. Он закрепляется в книжно-литературном языке. Аорист в форме 2 л. ед. ч. в тексте не встречается, что, по видимому, позволяло автору избежать омонимии форм 2 и 3 лица.

Имперфект в тексте ЖМП употреблен 61 раз, например: …о семъ убо немала печаль бяше родителем, немалу же тщету се вмeняаше себe и учитель его; … и нужу велику кораблеви творяху, и влъны великы двизахуся. Отметим, что эта временная форма была утрачена в разговорной речи к началу письменного периода, раньше аориста, но встречалась в книжных текстах. Способ образования данной формы в рассмотренных списках соответствует грамматической языковой норме.

Нередко в качестве сказуемого в тексте выступает и причастие прошедшего времен (75 употреблений): таковое бо видeние Горонтии видeвъ и словеса услышавъ от честнаго и славныя Пречистыа образа; Преподобному же отцу нашему Петру море достигшу, таже и на ином мeстe въ корабль вшедшу и тому же Царюграду поплувшю.

Важной особенностью текста является ограниченное употребление форм перфекта: эта форма зафиксирована в тексте лишь во 2 л. ед. ч. (8 употреблений), преимущественно в прямой речи. Перфект выступает в данной функции согласно традиционному пониманию этой категории, согласно которой он обозначает «отнесенное к настоящему времени состояние, являющееся результатом совершенного в прошлом действия» [Борковский, Кузнецов 2006: 260]. Таким образом, в ЖМП используется парадигма прошедшего времени, в которой во всех лицах и числах, кроме 2 л. ед. ч., употребляется аорист. Во 2 л. ед. ч. употребляется перфект.

Формы плюсквамперфекта также редки в тексте и встречаются лишь в 3 л. ед. ч. (6 употреблений). Плюсквамперфект используется в текстах списков в значении «давнопрошедшего» времени и образуется с помощью имперфектной формы глагола быти и причастия на –л: …ю же бe своею рукою отець нашь Петръ написалъ и Максиму принеслъ.

Отметим также, что для описания событий прошлого в тексте ЖМП частотно использование настоящего исторического времени: и съплетаетъ ложьная и хулная словеса, и посылает во Царьствующыи градъ къ святeишему и блаженому патриарху Афанасию; и труды многы подъемлет, и болeзни къ болeзнемъ прилагает, и поты проливает, и церковь въздвизает во имя Спаса нашего Исус Христа, и келии въставъляет въ пребывание къ приходящеи к нему братии. Использование подобных форм позволяет автору оживить повествование, изобразить события прошлого как разворачивающиеся на его глазах.

Для дальнейшего анализа временной системы текста мы обратимся к сравнению глагольных форм в первоначальной редакции ЖМП и киприановской пространной редакции с целью определения уровня их варьирования.

Список литературы:

1. Афанасьева Т.И., Козак В.В., Мольков Г.А., Соколов Г.А., Шарихина М.Г. Языковые инновации в переводах, связанных с именем Киприана. — Slověne, 2015, №1. — С. 13–38.

2. Афанасьева Т.И., Козак В.В., Мольков Г.А., Шарихина М.Г. Евхологий Великой церкви в славяно-русском переводе конца XIV века. Исследование и текст/ Отв. ред. Т.И. Афанасьева. — М.; СПб.: Альянс-Архео, 2019. — 400 с.

3. Борковский В.И., Кузнецов П.С. Историческая грамматика русского языка. Изд. 3-е, стереотипное. — М.: КомКнига, 2006. — 512 с.

4. Седова Р.А. Святитель Петр митрополит Московский в литературе и искусстве Древней Руси / Р.А. Седова; науч. ред. Г.М. Прохоров. — М.: Русский мир, 1993. — 417 с.