Устный дискурс обладает особенностями на разных уровнях языка. Так, выделяются особые элементы устной речи — прагматические маркеры (ПМ) — функциональные единицы, употребляющиеся говорящими неосознанно, на уровне речевого автоматизма. ПМ часто теряют или ослабляют в устном дискурсе свое исходное лексическое, а порой и грамматическое значение и начинают выполнять только различные функции [Богданова-Бегларян 2021: 23]. Очень распространенной является функция ксенопоказателя. По данным корпусного исследования, маркеры-ксенопоказатели (МК) имеют сходную частоту встречаемости (ранг 5 из 10 типов ПМ) во всех основных социолектах русскоговорящего общества — в среднем 8–9% [Богданова-Бегларян и др. 2021]. В этой функции прагматические единицы вводят в повествование чужую речь (ЧР) (в широком понимании этого термина, т. е. и свою собственную, сказанную ранее или планируемую на будущее, и собственные или чужие мысли, и даже «интерпретацию поведения другого человека») [Левонтина 2010: 284]. Наблюдения показывают, что в устной речи группа МК активно пополняется новыми единицами. В состав уже так или иначе описанного «словника» МК входит не менее 18 единиц [Прагматические маркеры… 2021]. Все они требуют изучения и подробного описания. Так, различные МК по-разному встраивают чужую речь в устный дискурс: они могут вводить ЧР по синтаксической модели прямой или косвенной речи. В настоящей работе рассмотрены с этой точки зрения три МК: такой, так, типа (типа того / типа того что). Источником материала для анализа послужили корпус повседневной устной речи «Один речевой день» (ОРД) и устный подкорпус (УП) НКРЯ. Так, по модели прямой речи <слова автора/говорящего + МК + ЧР> чужую речь (в контекстах подчеркнута) способны вводить все исследуемые единицы, ср.: 1) он так ласково разговаривает / такой / *В ну вы успокойтесь / у вас всё будет нормально // всё получится // всё хорошо (ОРД); 2) ну вот // *П и тут звонок в дверь // стоит этот мужик // *П типа того что блин / *П *Х *П давайте общаться ! (ОРД); 3) а-а *П э судья на Колю% так / тш(:) ! *П вы не на базаре (ОРД); 4) ну / она [нрзб] когда отвечаю / то в окно смотрит там / то лицо такое делает / типа я тупая (ОРД). Существенно реже встретилась модель косвенной речи <глагол речи-мысли + союзное средство = МК + ЧР>, в основном в контекстах с МК типа и различными его вариантами, ср. (глагол речи-мысли и ЧР в контекстах подчеркнуты): 5) придут на вторые 45 минут… скажут типа блин службу опять нас сняли второй раз поставили старых (ОРД); 6) он такой / я же сказал / надо / головой во все стороны крутить / чтобы шея / что... чтобы шея сломалась / типа того что не надо бояться (ОРД); 7) Вот / пишет мне типа ну вот так и так / типа перевод / я говорю / "Ну деньги сначала / да / там все дела" (УП); 8) Ну / я подумала / слово нормально / что он хорошо то есть / а Стёпа говорит / что / типа / он никак (УП). Уже приведенные примеры демонстрируют ряд особенностей употребления русских МК. Так, маркеры такой и так содержат дополнительную сему изобразительности: они не только вводят ЧР, но и показывают, как именно эта речь произносится. Думается, что эта особенность найдет свое подтверждение в ходе просодического анализа корпусного материала, что может стать целью специального исследования. Зачастую такой МК маркирует не собственно ЧР, а чужое речевое поведение (4), о чем говорилось выше. МК типа и его варианты содержат другую дополнительную сему: неопределенности, неуверенности говорящего в том, что он правильно передает чужую речь. Эта особенность сближает МК типа с омонимичным ему маркером-аппроксиматором. В контексте (6) видим пример двойного использования МК: сначала ЧР введена по типу модели прямой речи (он такой / я же сказал…), а внутри этой ЧР использована еще и вторая модель — косвенной речи (сказал <…> типа того что не надо бояться). В контексте (8) в той же модели косвенной речи, помимо МК типа, присутствует и традиционное средство связи что. В таком употреблении полифункциональность маркера типа становится особенно очевидной: это ксенопоказатель и аппроксиматор одновременно. Из приведенных примеров видно также, что часто рядом с МК присутствуют единицы, статус которых трудно определить однозначно: типа того что блин <…> давайте общаться ! … скажут типа блин службу опять…; пишет мне типа ну вот так и так / типа перевод. Если так и так в примере (7) можно интерпретировать как еще один МК в цепочке синонимичных (однофункциональных) маркеров (ср. [Прагматические маркеры… 2021: 363–365]), то блин и ну вот могут быть как самостоятельными единицами (междометие и стартовый ПМ), входящими в состав передаваемой ЧР, так и элементами структуры МК (блин) или еще одним МК (ну вот), способным расширить имеющийся реестр русских ксенопоказателей. Уже это небольшое пилотное исследование с очевидностью показывает, сколь интересны для анализа прагматические маркеры-ксенопоказатели. Этот интерес тем выше, что все данные ПМ в нашей речи полифункциональны, и функция МК для них – лишь одна из многих [Прагматические маркеры… 2021].
Литература 
Богданова-Бегларян Н.В. Предисловие редактора // Прагматические маркеры русской повседневной речи: словарь монография / Сост., отв. ред. и автор предисловия Н.В. Богданова-Бегларян. СПб.: Нестор-История, 2021. С. 5–52.
Богданова-Бегларян Н.В., Блинова О.В., Трощенкова Е.В., Шерстинова Т.Ю., Горбунова Д.А., Зайдес К.Д., Попова Т.И., Сулимова Т.С. Прагматические маркеры русской повседневной речи: количественные данные // Компьютерная лингвистика и интеллектуальные технологии. По м-лам ежегодн. междун. конф. «Диалог». Вып. 20 (27). М.: РГГУ, 2021. С. 119–126.
Левонтина И.Б. Пересказывательность в русском языке // Компьютерная лингвистика и интеллектуальные технологии: По м-лам ежегодн. междун. конф. «Диалог». Вып. 9 (16). М.: РГГУ, 2010. С. 284–289. Н.В. Богданова-Бегларян. СПб.: Нестор-История, 2021. 520 с.