О разрыве между культурной реальностью и ее репрезентацией в официальном дискурсе на рубеже XX-XXI вв. (анализ школьной риторики)
Дмитрий Кириллович Баранов
Докладчик
доцент
Санкт-Петербургский государственный университет
Санкт-Петербургский государственный университет
124
2023-03-16
18:30 -
18:50
Ключевые слова, аннотация
Ключевые слова: школьное образование, официозный
дискурс, переходная эпоха, риторика
школьной литературы
В докладе анализируется в первую очередь риторика школьных учебников по литературе последних десятилетий. Анализ востребованных риторических формул позволяет обнаружить, что официальный дискурс полностью игнорирует многие важные культурные процессы, происходившие на рубеже XX-XXI вв. (в первую очередь речь о разрушении литературоцентризма и о том, что перестает быть востребованной система взаимоотношений между автором и читателем, при которой автор выступает как носитель истины, свысока учащий жизни). Ситуация, в которой особенно заметно конфликтное напряжение между новыми тенденциями и сознательным стремлением части игроков культурного поля как бы законсервировать хотя бы некоторые элементы предшествующей культуры, выглядит весьма характерной для переходной эпохи.
В докладе анализируется в первую очередь риторика школьных учебников по литературе последних десятилетий. Анализ востребованных риторических формул позволяет обнаружить, что официальный дискурс полностью игнорирует многие важные культурные процессы, происходившие на рубеже XX-XXI вв. (в первую очередь речь о разрушении литературоцентризма и о том, что перестает быть востребованной система взаимоотношений между автором и читателем, при которой автор выступает как носитель истины, свысока учащий жизни). Ситуация, в которой особенно заметно конфликтное напряжение между новыми тенденциями и сознательным стремлением части игроков культурного поля как бы законсервировать хотя бы некоторые элементы предшествующей культуры, выглядит весьма характерной для переходной эпохи.
Тезисы
В переходную эпоху
конца XX
века
наблюдаются
серьезные
культурные сдвиги.
В частности, происходит перестройка
системы взаимоотношений между автором
и читателем. С уходом социалистического
реализма перестает быть востребованной
система, в которой автор выступает
носителем истины, поучающим читателя
(эта
система была востребована и в диссидентской
литературе, определяющей себя через
противопоставление культуре официоза).
Общество разочаровывается в воспитательной
роли литературы, в целом снижается
интерес и доверие к высокому литературному
слову. Падают тиражи толстых журналов,
зато расцветает массовая литература,
выполняющая эскапистскую функцию (при
этом в
1990-е
годы значительно увеличивается
разнообразие доступной для читателя
литературы).
Литературоцентризм, искусственно поддерживавшийся в культуре Советского Союза, расшатывается. Казалось бы, столь важный сдвиг в отечественной культуре должен был серьезно отразиться на всех сферах культурной жизни. Однако представляется, что изменение отношения к серьезной художественной литературе (и изменение роли этой литературы в жизни общества) было полностью проигнорировано официозным дискурсом, и это особенно хорошо видно, если посмотреть на риторику школьной литературы.
Школьное образование в целом консервативно. Изменения в культурной и политической ситуации приводят к тому, что меняется литературный канон, сменяют друг друга разные интерпретации, однако неизменным остается общий подход, в соответствии с которым школьная литература не столько учит критически мыслить, сколько приобщает школьника к набору определенных идеологических и дидактических формул. Анализ учебников 1960-1980 гг., 1990-х гг., а также современных учебников показывает, что с распадом Советского Союза из школьной риторики пропадают некоторые формулы, связанные с коммунистической идеологией, однако сама формульность сохраняется, многие устойчивые клише остаются на своих местах.
Так, даже если мы обратимся, например, к современному учебнику литературы за 10 класс, написанному В. И. Сахаровым и С. А. Зининым – председателем Федеральной предметной комиссии по литературе в системе ЕГЭ – мы обнаружим, что в каждом разделе учебника вне зависимости от того, какому автору этот раздел посвящен, обязательно будет сказано о «народности» творчества этого автора и о «высоких идеалах». Подобные формулы были востребованы и во все предшествующие эпохи. Так, М. Г. Павловец приводит высказывание педагога С. А. Гуревича 1940 года: «Прежде всего одна большая неприятность у нас в преподавании литературы — это то, что преподавание стало трафаретом... Трафарет невероятный. Если выкинуть фамилию и начать рассказывать о Пушкине, о Гоголе, о Гончарове, Некрасове и т. д., то все они народные, все они хорошие и гуманные <…> Если несколько лет назад ребята выходили из школы с мнением, что Некрасов — это кающийся дворянин, Толстой — это философствующий либерал и т. д., то сейчас все писатели — такие изумительные люди, с кристальными характерами, с замечательными произведениями...» (цит. по Клименко, М. И. Трансформация отношения к политической идеологии в отечественном образовании. Педагогическое регионоведение. 2018. № 3 – С. 59-60).
Анализ риторики школьных учебников (в том числе формул, востребованных в тот или иной период) показывает, что консервативный школьный дискурс игнорирует реальное снижение статуса высокой литературы в обществе и продолжает поддерживать иллюзию литературоцентризма современной русской культуры. Многие формулы учебников, не изменившиеся за последние полвека, сосредоточены вокруг представления о том, что высокая художественная литература – учебник жизни, а также о том, что русская классика – важное достояние отечественной культуры, а приобщенность к ней – повод для гордости. Показательна востребованная в 1990-е и 2000-е годы линейка учебников Ю. В. Лебедева, призванных, по мысли автора, научить школьников любить классическую литературу (путем постоянной духовной работы по самосовершенствованию). На практике это неизбежно приводит к тому, что школьники, не желающие иметь проблем в учебе, воспроизводят положенные риторические шаблоны, свидетельствующие о преклонении перед классикой – даже если сами в это не верят.
Мысль о литературоцентризме современной русской культуры востребована и в официальной риторике, посвященной итоговому сочинению по литературе (не случайно в отчетах ФИПИ о проведенных мероприятиях делается особый акцент на успешном приобщении школьников к традиционным нравственным ценностям), а также в целом в официозном дискурсе (имеются в виду речи представителей власти: президента, патриарха, чиновников, как связанных со сферой культуры и образования, так и не связанных).
Уже в XXI веке наблюдается ужесточение идеологического контроля над школьной литературой (и культурой в целом), что ведет ко все более резкому отрицанию официальным дискурсом значимых культурных изменений последних десятилетий – и к дополнительному усилению «формульности» разговоров о литературе.
Представляется, что отмеченные явления в высшей степени характерны для переходной эпохи. Резкие культурные и политические изменения приводят к тому, что в культурном поле особенно заметно конфликтное напряжение между новыми тенденциями и сознательным стремлением части игроков культурного поля как бы законсервировать хотя бы некоторые элементы предшествующей культуры. Официозный дискурс на рубеже XX-XXI веков выступает носителем и хранителем риторических формул ушедшей эпохи, в результате становится особенно заметно, что официальный взгляд на культуру не соответствует реальности, а всем гражданам, так или иначе приобщенным к школьному образованию, предлагается как бы совместно поддерживать иллюзию существования уже ушедшего литературоцентризма.
Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда № 00-00-0000, https://rscf.ru/project/21-18-00527/, ИРЛИ РАН .
Литературоцентризм, искусственно поддерживавшийся в культуре Советского Союза, расшатывается. Казалось бы, столь важный сдвиг в отечественной культуре должен был серьезно отразиться на всех сферах культурной жизни. Однако представляется, что изменение отношения к серьезной художественной литературе (и изменение роли этой литературы в жизни общества) было полностью проигнорировано официозным дискурсом, и это особенно хорошо видно, если посмотреть на риторику школьной литературы.
Школьное образование в целом консервативно. Изменения в культурной и политической ситуации приводят к тому, что меняется литературный канон, сменяют друг друга разные интерпретации, однако неизменным остается общий подход, в соответствии с которым школьная литература не столько учит критически мыслить, сколько приобщает школьника к набору определенных идеологических и дидактических формул. Анализ учебников 1960-1980 гг., 1990-х гг., а также современных учебников показывает, что с распадом Советского Союза из школьной риторики пропадают некоторые формулы, связанные с коммунистической идеологией, однако сама формульность сохраняется, многие устойчивые клише остаются на своих местах.
Так, даже если мы обратимся, например, к современному учебнику литературы за 10 класс, написанному В. И. Сахаровым и С. А. Зининым – председателем Федеральной предметной комиссии по литературе в системе ЕГЭ – мы обнаружим, что в каждом разделе учебника вне зависимости от того, какому автору этот раздел посвящен, обязательно будет сказано о «народности» творчества этого автора и о «высоких идеалах». Подобные формулы были востребованы и во все предшествующие эпохи. Так, М. Г. Павловец приводит высказывание педагога С. А. Гуревича 1940 года: «Прежде всего одна большая неприятность у нас в преподавании литературы — это то, что преподавание стало трафаретом... Трафарет невероятный. Если выкинуть фамилию и начать рассказывать о Пушкине, о Гоголе, о Гончарове, Некрасове и т. д., то все они народные, все они хорошие и гуманные <…> Если несколько лет назад ребята выходили из школы с мнением, что Некрасов — это кающийся дворянин, Толстой — это философствующий либерал и т. д., то сейчас все писатели — такие изумительные люди, с кристальными характерами, с замечательными произведениями...» (цит. по Клименко, М. И. Трансформация отношения к политической идеологии в отечественном образовании. Педагогическое регионоведение. 2018. № 3 – С. 59-60).
Анализ риторики школьных учебников (в том числе формул, востребованных в тот или иной период) показывает, что консервативный школьный дискурс игнорирует реальное снижение статуса высокой литературы в обществе и продолжает поддерживать иллюзию литературоцентризма современной русской культуры. Многие формулы учебников, не изменившиеся за последние полвека, сосредоточены вокруг представления о том, что высокая художественная литература – учебник жизни, а также о том, что русская классика – важное достояние отечественной культуры, а приобщенность к ней – повод для гордости. Показательна востребованная в 1990-е и 2000-е годы линейка учебников Ю. В. Лебедева, призванных, по мысли автора, научить школьников любить классическую литературу (путем постоянной духовной работы по самосовершенствованию). На практике это неизбежно приводит к тому, что школьники, не желающие иметь проблем в учебе, воспроизводят положенные риторические шаблоны, свидетельствующие о преклонении перед классикой – даже если сами в это не верят.
Мысль о литературоцентризме современной русской культуры востребована и в официальной риторике, посвященной итоговому сочинению по литературе (не случайно в отчетах ФИПИ о проведенных мероприятиях делается особый акцент на успешном приобщении школьников к традиционным нравственным ценностям), а также в целом в официозном дискурсе (имеются в виду речи представителей власти: президента, патриарха, чиновников, как связанных со сферой культуры и образования, так и не связанных).
Уже в XXI веке наблюдается ужесточение идеологического контроля над школьной литературой (и культурой в целом), что ведет ко все более резкому отрицанию официальным дискурсом значимых культурных изменений последних десятилетий – и к дополнительному усилению «формульности» разговоров о литературе.
Представляется, что отмеченные явления в высшей степени характерны для переходной эпохи. Резкие культурные и политические изменения приводят к тому, что в культурном поле особенно заметно конфликтное напряжение между новыми тенденциями и сознательным стремлением части игроков культурного поля как бы законсервировать хотя бы некоторые элементы предшествующей культуры. Официозный дискурс на рубеже XX-XXI веков выступает носителем и хранителем риторических формул ушедшей эпохи, в результате становится особенно заметно, что официальный взгляд на культуру не соответствует реальности, а всем гражданам, так или иначе приобщенным к школьному образованию, предлагается как бы совместно поддерживать иллюзию существования уже ушедшего литературоцентризма.
Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда № 00-00-0000, https://rscf.ru/project/21-18-00527/, ИРЛИ РАН .