Изучением клитик занимаются как фонетисты, так и грамматисты. Для первых важна просодическая несамостоятельность клитик и вытекающие из нее особенности реализации фонем внутри клитик и на стыке клитики и ее носителя, а для вторых — линейно-синтагматические свойства клитик, их промежуточное положение между словоформами и аффиксами и т. д. Между этими двумя подходами, несомненно, есть связь, определяющая специфику звукового оформления клитик.
Несмотря на имеющиеся в русистике сведения о сегментных особенностях клитик, полученные на основе экспериментальных данных и демонстрирующие бо́льшую их самостоятельность по сравнению со связанными в пределах словоформы морфемами, они фрагментарны и до сих пор отсутствует системное описание фонетических особенностей русских клитик.
Известно, что с точки зрения фонетики клитики можно разделить на абсолютные и относительные. Наибольший интерес представляют именно последние, когда внутри одного фонетического слова наблюдаются звуковые сочетания или чередования, в целом нехарактерные для данной позиции. Например, произносят вокру[к‿н]а́с (вокру/г‿н/ас), как на границе фонетических слов (ср. залё[к н]а дно́ – залё/г н/а дно), хотя внутри одного фонетического слова ожидаемо [гн], как в [гн]ать (/гн/ать). Следовательно, одно из главных направлений исследования фонетики русских клитик — экспериментальное изучение их произношения и его фонологическая интерпретация в синхронии.
Другая проблема — изучение тех же особенностей в диахронии. Здесь можно сформулировать два принципиальных вопроса: как меняются особенности произношения русских клитик и почему они в принципе возникли и возникают? Для ответа на первый вопрос можно провести эксперименты, в которых представлена речь респондентов разных возрастов, а также обратиться к фонетическим работам и словарям XVIII–XXI вв. Чтобы ответить на второй вопрос, потребуется выход за пределы исторической фонетики, так как, по-видимому, появление данных особенностей, по крайней мере у части клитик, связано с их промежуточным положением между словоформами и аффиксами (не зря некоторые зарубежные лингвисты пишут о том, что клитика — это единица, представляющая собой «морфологическое слово», но не дотягивающая до статуса «фонологического слова»). В связи с этим, возможно, полезным будет обращение к теории грамматикализации, рассматривающей приобретение языковыми единицами грамматического значения как комплексный процесс, частью которого являются звуковые изменения. Так, колебания в произношении предлога вне — вн[э‿са́]да и вн[и‿са́]да — могут объясняться тем, что производность этого предлога еще не до конца утрачена: именно в ходе грамматикализации он потерял ударение и в нем начали произносить редуцированный [и] (словообразование здесь, как кажется, лишь следует за грамматикой), однако этот процесс не завершен, поэтому наблюдаются колебания. Любопытно, что лингвисты по-разному описывают синхронную мотивированность (или немотивированность) предлога вне.
При этом важно, что, хотя и есть закономерности, которые действуют на всех швах вне зависимости от их агглютинативности, многие синтагматические и парадигматические закономерности по-разному проявляют себя в зависимости от характера сандхи; например, в литературном произношении императивна норма гла[з’н’]и́к (корень и суффикс), диспозитивны нормы ра[з’н’]нёс при допустимом ра[зн’]нёс (приставка и корень) и бе[з‿н’]и́х при менее частотном бе[з’‿н’]и́х (клитика и хост), но скажут только деви́[с н’]е на́ш (два фонетических слова). Таким образом, всестороннее исследование произношения русских клитик может логично дополнить уже имеющиеся работы, посвященные звуковым особенностям русских сложных и сложносокращенных слов, а также приставок.
Отдельного внимания заслуживает отражение произносительных особенностей русских клитик в словарях, по-прежнему нуждающееся в доработках. Так, в офроэпических словарях, в посвященных предлогам статьях, никак не комментируется вариантность типа и[з‿н’]и́х или и[з’‿н’]и́х, описаны не все случаи колебаний в пределах нормы типа ме[ш‿н]а́ми или ме[ж‿н]а́ми и нек. др.
Итак, для сегментной фонетики интерес представляют:
1) в области консонантизма:
а) реализации глухих/звонких согласных фонем на стыке клитики и носителя ударения (ме[ш‿н]а́ми или ме[ж‿н]а́ми; А́нн[ə‿ш у]шла́ или А́нн[ə‿ж у]шла́ (А́нн[ə ж‿у]шла́?));
б) реализации твердых/мягких согласных фонем на стыке клитики и хоста (бе[з‿н’]и́х или бе[з’‿н’]и́х, [в‿в’]е́ре или [в’‿в’]е́ре, и[з‿в’]едра́ или и[з’‿в’]едра́, [с‿jа́]мой или [с’‿jа́]мой);
в) реализации зубных фрикативных /с/, /з/, /з’/ перед передненебными ([с‿ш]а́пкой или [ш‿ш]а́пкой, и[з‿ж]живота́ или и[ж‿ж]живота́, бли[с’‿ч’]а́щи или бли[ш’‿ч’]а́щи);
2) в области вокализма:
а) реализации гласных фонем качественно не редуцированными или редуцированными безударными гласными (вн[э‿са́]да или вн[и‿са́]да, изуча́ют лю[д’э́и̯‿в’э]дь или изуча́ют лю[д’э́и̯‿в’и]дь);
б) степень редукции отдельных безударных гласных (во́лки [дə‿о́]вцы или во́лки [да‿о́]вцы).