По словам И. А. Гончарова, А. Н. Островский «исписал Русь». Сам автор «Обломова», по его признанию, хотел показать в своей романной трилогии переход русской жизни «от сна к пробуждению». То есть сюжеты анализируемых произведений разворачиваются в «большом времени». Островского и Гончарова объединяет еще одно качество: они, как, например, И. А. Крылов, были свободны от «привычки русской интеллигенции идеализировать собственный народ» [Маркович 2019:148].
Условность является основой стилевого единства пьесы «Горячее сердце». В рукописи жанр пьесы был обозначен так: «Комедия из народного быта с хорами, плясками, песнями в пяти действиях». Драматург снял такое обозначение жанра, но читателю или зрителю абсолютно ясно: это не бытовая комедия.
Масштаб проблемы, заявленный в «поэтическом сюжете» Островского (пьесу «Горячее сердце» есть основание воспринимать как комический эпос ), обозначен в реплике одного из героев: «Что вы за нация такая?»
Со времен Платона принято различать два основных типа жизни: жизнь «созерцательную» и жизнь «деятельную». Как отмечено в научном комментарии [Брагинский, Леонова 1987: 180], различение этих двух типов жизни восходит к народной мудрости, к народному сознанию. Как известно, осмысление контрастной пары «Обломов — Штольц» — лежит в основе гончаровского сюжета.
Гротескная типология Островского позволила ему создать свои яркие примеры «созерцательной» (Курослепов) и «деятельной» (Хлынов) жизни. Сегодняшний «созерцатель» может рассматриваться как вчерашний «деятель»: погруженный в сонную жизнь Курослепов в прошлом был, судя по всему, энергичным купцом, разбогател. А ошеломительная деятельность Хлынова — это, прежде всего, попытка русского человека спастись от беспощадной «тоски». Свалившееся богатство, с которым не может справиться герой: нет духовных и душевных сил, чтобы не проявить самодурство. Какой-то вирус, против которого у русского человека как будто бы нет иммунитета. Этот мотив позже разовьет Иван Бунин.
Индивидуальное, исторически обусловленное, национальное и общечеловеческое обнаруживается в героях этих двух писателей. В свое время А. В. Дружинин первым сказал об Обломове как о «всемирном» типе [Дружинин 1991: 122]. Поведение Хлынова, героя Островского, можно прокомментировать примерами, которые дает Йохан Хейзинга в своей книге «Homo Ludens» [Хейзинга 1992].
Читательский опыт («Капитанская дочка», «Пир Петра Первого» А. С. Пушкина, «Выбранные места из переписки с друзьями» Н. В. Гоголя, «Отрывки и разные мысли» П. Я. Чаадаева) помогают понять и двусмысленную сцену суда Градобоева в пьеса Островского. Городничий Градобоев обращается к арестантам: «Так вот, друзья любезные, как хотите: судить ли мне вас по законам, или по душе, как мне бог на сердце положит?». Голоса: «Суди по душе, будь отец, Серапиион Мардарьич». Городобоев: «Ну, ладно. Только уж не жаловаться». Эти литературные контексты проясняют рассказ о том, почему Обломов прекратил «государственную деятельность» и вышел в отставку. Особого внимания заслуживает проблема: в какой степени герои русских произведений склонны к подмене права и справедливости милосердием и снисхождением к людским слабостям.
Песенная правда в пьесах Островского ( «Бедность не порок», «Горячее сердце») должна быть учтена при анализе представленных в них жизненных конфликтов. «Моцартианская» свобода в поэтической мечте Обломова (мир  без страстей и страха) обнаруживается в опыте героя о «желанном блаженстве». Этот опыт поверяется романным опытом, который с точки зрения писателя, является опытом самой жизни.
Песенное понимание жизни приводит главную героиню пьесы Парашу к жизненной ошибке. Ее избранник, купеческий сын Вася, совсем не герой. Достойным избранником окажется Гаврила, уподобленный сказочному Иванушке-дурочку. Жизнь в Калинове в корне изменится. Младшие (не по возрасту, а в социальном смысле) докажут свое нравственное превосходство над старшими. Гончаровская параллель связана с двумя дворовыми людьми, Яковым и Василисой, героями романа «Обрыв». Они оба дали обеты в связи с болезнью Татьяны Марковны. Яков после выздоровления барыни, как и обещал, поставил большую вызолоченную свечу к местной иконе в приходской церкви. По дороге домой зашел в слободу, выпил и пришел «веселыми ногами». Комическое описание поступка Якова не может скрыть проступающее сопоставление: он уподоблен Татьяне Марковне, которая совершая «подвиг», изнуренная ходьбой, признается Райскому: «Бог посетил: не сама хожу. Его сила носит...». А Василисе, обещавшей в случае выздоровления барыни сходить в Киев, пришлось торговаться с отцом Василием, чтобы заменил обет: она осталась на полгода без любимого кофе. Эти два смешных сюжета тоже о «подвигах» малых мира сего. Но без их усилий. как это понимал Гончаров, нет настоящего прогресса. нравственного прогресса.
Литература:
1. Маркович В. М. Русская литература золотого века. СПб., 2019.
2. Брагинский Н. В., Леонова Д. Н. Комментарий//Голосовкер Я.Э. Логика мифа. М., 1987.
3. Дружинин А. В. «Обломов». Роман И. А. Гончарова. Два тома. СПб., 1859// Роман И. А.Гончарва "Обломов" в русской критике. Л., 1991.
4. Хейзинга Йохан «Homo Ludens. В тени завтрашнего дня». М., 1992.