Туториал: как сделать так, чтобы лекцию послушали и услышали
Лада Леонидовна Скоробагатько
Докладчик
студент 4 курса
Санкт-Петербургский государственный университет
Санкт-Петербургский государственный университет
Психолингвистика (онлайн)
2022-04-21
16:40 -
17:00
Ключевые слова, аннотация
В
проведенном нами ранее эксперименте было показано, что наиболее эффективным
форматом представления информации во время онлайн-лекции является устный текст,
который сопровождается презентацией с тезисным изложением содержания. При этом было
замечено, что на успешность ответов на вопросы влиял не только формат текста,
но и их содержание. В докладе будут описаны результаты эксперимента,
направленного на сравнение сложности исходных стимульных текстов.
Тезисы
Цель
работы — выяснить, какой формат представления материала в ходе онлайн-лекции
является наиболее эффективным. Ранее мы провели эксперимент, в котором каждому
участнику предлагались 4 разных фрагмента лекции в 4 форматах: 1) устный текст
без презентации; 2) устный текст и презентация с дословным письменным текстом;
3) устный текст и презентация с тезисным изложением содержания; 4) устный текст
и презентация с тезисным изложением содержания и иллюстрациями. Информант
должен был ответить на вопросы, которые задавались после каждого фрагмента.
Кроме того, участники оценивали ясность изложения, формат представления
материала и интересность фрагментов. Формат с устной речью без визуального
сопровождения оказался наименее успешным. Самым эффективным был формат с устным
текстом и тезисным изложением на слайдах презентации — с иллюстрациями или без
(разница между ними не является статистически значимой, но они значимо
отличаются от остальных фрагментов).
В ходе этого эксперимента было также выявлено влияние фактора содержания фрагмента: участники хуже отвечали на вопросы после одного из фрагментов и значительно лучше на вопросы после другого. Важно, что для формата с тезисами без иллюстраций не было выявлено значимых различий ни для какого фрагмента. Это может косвенно подтверждать нашу гипотезу о том, что он является наиболее эффективным.
Мы разработали новый эксперимент при помощи программы PsychoPy. Участники должны были прочитать тексты тех же фрагментов, что использовались в прошлом эксперименте, ответить на тестовые вопросы и оценить ясность изложения и интересность фрагмента (был убран критерий «формат представления материала», т. к. каждый фрагмент был представлен в одном и том же формате: письменный текст без звука). Стимулы предъявлялись в случайном порядке. В эксперименте, проведенном онлайн на платформе Pavlovia, приняли участие 45 студентов в возрасте от 18 до 24 лет.
Для анализа результатов был применен критерий Фридмана для зависимых выборок, который показал, что количество баллов, полученных участниками за ответы на разные стимулы, значимо различается (p<0,001), т. е. фрагменты оказались неодинаковыми по сложности. Последующий анализ с использованием критерия Коновера показал, что первый фрагмент значительно легче других; второй фрагмент сложнее первого, но легче третьего и четвертого; третий и четвертый фрагменты статистически значимо не различаются.
В дальнейшем мы планируем провести эксперимент с использованием новых стимулов, которые будут заранее проверены на сложность, а также включить в эксперимент иные форматы представления материала (в т. ч. тот, где нет письменного текста, но присутствует видео с лектором).
В ходе этого эксперимента было также выявлено влияние фактора содержания фрагмента: участники хуже отвечали на вопросы после одного из фрагментов и значительно лучше на вопросы после другого. Важно, что для формата с тезисами без иллюстраций не было выявлено значимых различий ни для какого фрагмента. Это может косвенно подтверждать нашу гипотезу о том, что он является наиболее эффективным.
Мы разработали новый эксперимент при помощи программы PsychoPy. Участники должны были прочитать тексты тех же фрагментов, что использовались в прошлом эксперименте, ответить на тестовые вопросы и оценить ясность изложения и интересность фрагмента (был убран критерий «формат представления материала», т. к. каждый фрагмент был представлен в одном и том же формате: письменный текст без звука). Стимулы предъявлялись в случайном порядке. В эксперименте, проведенном онлайн на платформе Pavlovia, приняли участие 45 студентов в возрасте от 18 до 24 лет.
Для анализа результатов был применен критерий Фридмана для зависимых выборок, который показал, что количество баллов, полученных участниками за ответы на разные стимулы, значимо различается (p<0,001), т. е. фрагменты оказались неодинаковыми по сложности. Последующий анализ с использованием критерия Коновера показал, что первый фрагмент значительно легче других; второй фрагмент сложнее первого, но легче третьего и четвертого; третий и четвертый фрагменты статистически значимо не различаются.
В дальнейшем мы планируем провести эксперимент с использованием новых стимулов, которые будут заранее проверены на сложность, а также включить в эксперимент иные форматы представления материала (в т. ч. тот, где нет письменного текста, но присутствует видео с лектором).