Экспериментальное исследование интонационных отличий прозаических и стихотворных текстов
Мария Викторовна Кохова
Докладчик
магистрант 2 курса
Санкт-Петербургский государственный университет
Санкт-Петербургский государственный университет
Психолингвистика (онлайн)
2022-04-21
15:10 -
15:30
Ключевые слова, аннотация
Цель
исследования — определить, различимы ли проза и поэзия на основании одной лишь
интонации. В исследовании использована делексикализация фрагментов прозы и
поэзии, т. е. сохранена только частота основного тона — фонетический облик слов
недоступен для восприятия. Участникам эксперимента требовалось прослушивать
фрагменты и определять, стихотворные они или прозаические. Силлабо-тонический
стих и равнострочный рифмованный дольник распознавались успешнее прозы.
Акцентный стих распознавался наименее успешно. Статистически значимых различий
в скорости различения стиха и прозы не выявлено.
Тезисы
Существование
интонационных различий между стихом и прозой не является общепринятым фактом —
полагают, что эти различия носят скорее континуальный характер. Однако стиху
присущи некоторые интонационные особенности, качественно отличающие его от
прозы: сужение тонального диапазона, уменьшение количества акцентуаций в записи
естественного чтения. Неясным остается, насколько эти различия заметны для
слушающего: может ли он, опираясь на них, отличить стихотворный текст от
прозаического? Так, был проведен пилотный эксперимент с делексикализованными
фрагментами прозы и поэзии (Скулачева Т. В., Костюк А. Э. Лингвистические
особенности стиха и их функции // Вестник Волгоградского государственного
университета. Серия 2, Языкознание. 2020. Т. 19, № 3. С. 155—168). После
технической обработки записей фрагментов осталась лишь частота основного тона —
участники эксперимента слышали одну интонацию. Было показано, что фрагменты
прозы и поэзии успешно распознавались только по частоте основного тона.
Согласно результатам пилотного эксперимента, в настоящем исследовании
предполагалось, что свободный стих, не имеющий хорошо предсказуемой метрики,
будет распознаваться успешнее других типов стиха за счет компенсаторного
усиления интонации. В строго метрически организованном силлабо-тоническом стихе
интонация может ослабляться вследствие наличия многих других маркеров
стихотворности, и он будет распознаваться наименее успешно. Материалы исследования — 32
делексикализованных фрагмента русской прозы (16) и поэзии (16). Поэтические
фрагменты относятся к четырем типам стиха: силлабо-тонический стих,
равнострочный рифмованный дольник, нерифмованный неравнострочный тактовик и
акцентный стих. Эксперимент проводился онлайн на
платформе «The PCIbex Farm». Участие принимали носители русского языка (41
человек). Задача — прослушать отрывок и определить, стихотворный он или
прозаический. В качестве зависимых переменных выступали правильность ответа и
время реакции.
Для статистического анализа данных применялась регрессионная модель со смешанными эффектами. Выявлены статистически значимые различия между успешностью распознавания прозы и силлабо-тонического стиха (t(40) = 2,137, p<0,05), равнострочного рифмованного дольника (t(40) = 2,582, p<0,05), акцентного стиха (t(40) = -3,670, p<0,05). С наибольшей успешностью распознавались силлабо-тонический стих и равнострочный рифмованный дольник (74% и 79% соответственно). Доля правильных ответов при предъявлении фрагментов прозы составила 62%. Наименее успешно распознавались нерифмованный неравнострочный тактовик и акцентный стих (49% и 33% соответственно). Статистически значимых различий в скорости различения стиха и прозы не выявлено.
Для статистического анализа данных применялась регрессионная модель со смешанными эффектами. Выявлены статистически значимые различия между успешностью распознавания прозы и силлабо-тонического стиха (t(40) = 2,137, p<0,05), равнострочного рифмованного дольника (t(40) = 2,582, p<0,05), акцентного стиха (t(40) = -3,670, p<0,05). С наибольшей успешностью распознавались силлабо-тонический стих и равнострочный рифмованный дольник (74% и 79% соответственно). Доля правильных ответов при предъявлении фрагментов прозы составила 62%. Наименее успешно распознавались нерифмованный неравнострочный тактовик и акцентный стих (49% и 33% соответственно). Статистически значимых различий в скорости различения стиха и прозы не выявлено.