На сегодняшний день ядро языковой ситуации в Латвийской Республике формируют контакты латышского языка как государственного и русского языка — языка самого многочисленного меньшинства на территории Латвии. Заметим, что ввиду высокого уровня лингвистической ассимиляции понятия «национального» и «лингвистического» меньшинства в Латвии не совпадают. Всего 37,7% жителей республики считают русский язык родным (согласно данным Центрального статистического управления на 2020 г.). Теоретическая база доклада — работы И. Фреймане (1993) и М. Ф. Семеновой (1973).
Доклад основан на анализе текстов, представленных в Корпусе сочинений школьников (http://parspriedumi.korpuss.lv). Всего было рассмотрено 20 сочинений обучающихся рижских гимназий. Целью исследования было выявить и изучить явления языковой интерференции, встретившиеся в указанных материалах.
Все отклонения от языковой нормы (всего 286 штук) были классифицированы по уровням языковой системы, был проведен анализ деталей интерференции на основе выявленных типов ошибок.
В результате исследования был сделан вывод, что большинство ошибок в письменной речи допускается не из-за влияния других языков, а в силу ряда иных факторов, которые зачастую нельзя определить однозначно. К ним относятся, в частности, некоторые орфографические ошибки (vairākārt вместо vairākkārt ′многократно′), синтаксические (grāmatām nav emocijas вместо grāmatām nav emociju ′у книг нет эмоций′) и пунктуационные (bet ir zināms, tas, ka вместо bet ir zināms tas, ka ′но нужно знать то, что′).
Интересным с точки зрения интерференции оказалось маркирование долгих гласных на письме. Пропуск долготы/лишняя долгота — самый распространенный тип ошибки. На наш взгляд, многие из ошибок этого типа допущены под влиянием русского языка, в котором отсутствует дифференциация гласных по долготе. Чаще всего ученики использовали краткие гласные на месте долгих: tulīt вместо tūlīt ′тотчас′; реже наоборот, долгие гласные на месте кратких: lābāk вместо labāk ′лучше′. Это связано с местом ударения — продление ударной и сокращение безударной свойственно русскому языку. Тем не менее, здесь мы сталкиваемся с затруднением при попытке отнести указанный тип ошибок к допущенным по причине интерференции — не исключено, что автор сочинения мог ошибиться из-за невнимательности или вследствие другого фактора.
Всего несомненных случаев интерференции выявлено 81, а случаев, причину которых сложно определить, — 52 (28% и 18% соответственно). Наибольшая доля ошибок, связанных с интерференцией, пришлась на область лексики (16 случаев или 76%). Напр., darot izvēles вместо izvēloties ′делать выбор′, no paaudzes uz paaudzi вместо no paaudzes paaudzē ′из поколения в поколение′.