50-я Международная научная филологическая конференция имени Людмилы Алексеевны Вербицкой

Гипотеза В.В. Колесова о смене типа ментальности как «белое пятно» диахронической лингвоперсонологии

Александр Владимирович Загуменнов
Докладчик
старший преподаватель
Вологодская духовная семинария

195 (МСТимз)
2022-03-18
14:00 - 14:20

Ключевые слова, аннотация

Языковая личность, ментальность, концепт, ноэма, В.В. Колесов

Тезисы

I. В учебном пособии «Историческая грамматика русского языка» В.В. Колесов отмечает, что «сегодня в центре внимания ученых сохраняются все прежние достижения исторической науки, но основная задача заключается в том, чтобы … прозреть носителя … языка, его создателя — русского человека с присущими ему духовными и ментальными особенностями» [Колесов 2009: 6]. Фактически, это не противоречит основным интенциям исследователей в области теории языковой личности («лингвоперсонологии») – направления, анализирующего человека «с точки зрения его готовности производить речевые поступки, создавать и принимать произведения речи» [Богин 2009: 5]. К сожалению, до сих пор в этом русле отсутствует рецепция ряда ключевых идей В.В. Колесова. II. Одной из важных гипотез, на наш взгляд, не учтённых  лингвоперсонологией, является мысль о смене типа ментальности. Под последней понимается «национальный способ выражения и восприятия мира, общества и человека в формах и категориях родного языка, способность истолковывать явления как их сущности и соответственно этому действовать в определенной обстановке» [Колесов 2007: 13]. Ключевая проблема исторической (или же диахронической) лингвоперсонологии заключается в том, что ученые, моделируя языковую личность отдаленной эпохи, не соотносят свои построения с этнической ментальностью в конкретном столетии. Полученный ими результат реконструкции схематичен и содержательно больше соответствует «концептуализму науки», хотя должен был бы, пускай и на бумаге, но воспроизводить следы другого типа мировоззрения. III. Возможны минимум две причины продолжающегося разрыва между диахронической лингвоперсонологией и идеями В.В. Колесова. Первая из них – специалисты в области теории языковой личности обременены изначально неверной установкой при реконструкции «картины мира» пишущего (иное понимание «концептов» и абсолютизация этого понимания). Вторая причина – (пред/по)-ложенный (оставим пока данное написание) В.В. Колесовым ментальный (или когнитивный) метод не разрабатывался и не был обновлен для лингвоперсонологического исследования. Нивелировать значимость этих причин удастся при пересмотре самих основ моделирования языковой личности, где в качестве ключевых единиц картины мира будет не conceptus, а ноэма, тяготеющая к conceptum’у. В этом случае образуется корреспонденция (на уровне теории) идей В.В. Колесова и Тверской герменевтической школы. В обозначенном «синтезе» концепций (и в обозримом будущем) можно достигнуть методологического сдвига в области диахронической лингвоперсонологии, когда ноэмо-ноэтические структуры носителя языка («языковой личности» в широком смысле) воспринимаются как «подошва» и ключевой элемент в изменении типа ментальности.