Как известно, просодические и интонационные акустические параметры звучащей речи – частота основного тона, длительность, амплитуда звукового давления – являются супрасегментными универсалиями фонетического модуля языкового кода. Просодическая сетка, взаимодействующая с сегментными единицами, модифицирующая и дополняющая их, всегда присутствует в речевой деятельности как нативного, так и ненативного носителя языка. С позиций истории фонетической науки можно выделить следующие звенья в становлении и развитии просодической фонетики, совпавшие по большей части с тенденциями исследований в фундаментальной, прикладной и экспериментальной лингвистике (Цеплитис, 1974; Торсуева, 1979; Гордина, 2006; Светозарова, 2018): 1) протопросодический1 (ораторское искусство, начиная с античности) 2) протопросодический2 (лингвистика, конец XIX – начало XX); 3) собственно просодический (начало XX – 40-е гг. XX, континуальность vs дискретность, поиск объекта, единиц, методов анализа и др.); 4) просодия синтаксических типов высказывания (20-е гг.); 5) просодия vs фонология (≈30-е гг.); 6) просодия vs синтаксис (≈40-50-е гг.); 7) формальные и функциональные исследования (≈конец 50-х – начало 60-х гг.); 8) «просодический бум» и «дискурсивный бум» (70-90-е гг.); 9) мультидисциплинарные, функциональные и когнитивные исследования, просодическая семантика, компьютерный анализ речи, речевые технологии, исследования в области ненативной речи и др. (конец XX – настоящее время). Остановимся на наиболее релевантных звеньях в истории российской просодической фонетики. Хорошо известно, что собственно просодией и интонацией стали заниматься в начале XX в., однако некоторые тенденции уже прослеживались с конца XIX века и ранее в теории публичной речи. Отметим, что на экспериментальное (инструментальное, аппаратно-программное) изучение не только супрасегментных фактов языка и речи, но и сегментных повлияли классические работы Л. В. Щербы («Субъективный и объективный метод в фонетике», 1909; «О трояком аспекте языковых явлений и об эксперименте в языкознании», 1931 и др.), а также его некоторые концепции в области синтаксической фонетики. В 70-90-е годы произошел так называемый «просодический бум», что привело к некоторой фрагментации (дезинтеграции) дисциплины. Приблизительно в то же самое время фокус исследователей переместился с фразового просодического уровня на дискурсивный («дискурсивный бум») (Дубовский, 1978; Кривнова, 2015). Настоящий доклад в силу объективных причин не может дать исчерпывающий ответ на вопросы просодической науки, однако позволяет проследить основные этапы просодической историографии. Реконструкция и документирование фактов данной сферы, на наш взгляд, может внести весомый вклад не только в фундаментальную фонетическую науку, но и в прикладную.