Санкции в древнерусских документах: от Страшного суда до канцеляризма
Анна Владимировна Новицкая
Докладчик
студент 2 курса
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Ключевые слова, аннотация
В докладе будет рассмотрена трансформация одного из любопытнейших элементов древнерусского формуляра — санкции, которая описывает наказание при нарушении условий документа. Также будут выделены виды и причины наказания, принципы выбора определенной сложившейся формулы с описанием возмездия и, наряду с этим, последствия Божьей кары на примере сюжета из Ипатьевской летописи.
Тезисы
В докладе предпринята попытка проследить трансформацию
санкции — любопытной формулы древнерусского делового акта, которая описывает
наказания за нарушение условий, изложенных в документе. Материалом
доклада стали
документы X—XVI вв., а в частности,
русско-византийские договоры, грамоты Великого Новгорода и Пскова, акты
феодального землевладения и хозяйства, духовные и договорные грамоты князей. В
нашем докладе рассмотрена специфика использования санкции в древнерусских
грамотах: выделение видов и причин наказания, демонстрация трансформации
санкции — от сильной клятвы до факультативного канцеляризма.
В первых русских документах, договорах с Византией, санкция существует во взаимных клятвах. Наказание не оговаривается, но подразумевается — нарушение клятвы перед Богом или богами, предполагает Божью кару. В докладе рассмотрено смешение христианских и языческих клятв, характерное для культуры ранней Руси.
В середине X в. начинается расслоение клятвенной санкции на клятву и оговариваемое наказание. Вследствие этого наказание, которое раньше было нацелено на известного адресанта или получателя и адресанта, теперь обращено исключительно к неизвестному потенциальному нарушителю. Санкция приобретает привычную форму, и таким образом, начинается становление этой формулы в русской канцелярской традиции. Здесь укажем, что в XI—XII вв. не существовало единой формулы с видом наказания. Оно зависело от обстоятельств написания и вида документа. Так, например, в жалованных грамотах наблюдается персонализированное наказание не от Бога, но от святого покровителя монастыря: «а хто поступить, судиться со мною передъ Георгиемъ въ сии вѣкѣ и въ будущии». В частных же грамотах наказание зависело исключительно от фантазии писца: «Аще сию грамоту хто преступитъ, да будетъ проклятъ треми сты святыхъ отецъ и осмьюнадесятъ и буди ем со Июдою причастье». Описание Божьего наказания вследствие нарушения договора рассматривается на примере из Ипатьевской летописи.
Любопытно, что после появления определенных формульных наказаний, к середине XV в. обнаруживается резкая популярность санкции с упоминанием Страшного суда. Подобную распространённость этой формулы можно связать с верой в приближение Страшного суда в 6987 г. от сотворения мира или же в 1479 г. в современном летоисчислении. Однако уже к XVI в. санкция теряет свою значимость, приобретая более конкретную канцелярскую функцию — описание административных или уголовных видов наказания. Санкция, как представление Божьего наказания, продолжает существовать лишь в некоторых княжеских духовных грамотах.
В первых русских документах, договорах с Византией, санкция существует во взаимных клятвах. Наказание не оговаривается, но подразумевается — нарушение клятвы перед Богом или богами, предполагает Божью кару. В докладе рассмотрено смешение христианских и языческих клятв, характерное для культуры ранней Руси.
В середине X в. начинается расслоение клятвенной санкции на клятву и оговариваемое наказание. Вследствие этого наказание, которое раньше было нацелено на известного адресанта или получателя и адресанта, теперь обращено исключительно к неизвестному потенциальному нарушителю. Санкция приобретает привычную форму, и таким образом, начинается становление этой формулы в русской канцелярской традиции. Здесь укажем, что в XI—XII вв. не существовало единой формулы с видом наказания. Оно зависело от обстоятельств написания и вида документа. Так, например, в жалованных грамотах наблюдается персонализированное наказание не от Бога, но от святого покровителя монастыря: «а хто поступить, судиться со мною передъ Георгиемъ въ сии вѣкѣ и въ будущии». В частных же грамотах наказание зависело исключительно от фантазии писца: «Аще сию грамоту хто преступитъ, да будетъ проклятъ треми сты святыхъ отецъ и осмьюнадесятъ и буди ем со Июдою причастье». Описание Божьего наказания вследствие нарушения договора рассматривается на примере из Ипатьевской летописи.
Любопытно, что после появления определенных формульных наказаний, к середине XV в. обнаруживается резкая популярность санкции с упоминанием Страшного суда. Подобную распространённость этой формулы можно связать с верой в приближение Страшного суда в 6987 г. от сотворения мира или же в 1479 г. в современном летоисчислении. Однако уже к XVI в. санкция теряет свою значимость, приобретая более конкретную канцелярскую функцию — описание административных или уголовных видов наказания. Санкция, как представление Божьего наказания, продолжает существовать лишь в некоторых княжеских духовных грамотах.