Специфика употребления дискурсива «и» в научном тексте: диахронический аспект
Екатерина Юрьевна Шлыкова
Докладчик
студент 3 курса
Пермский государственный национальный исследовательский университет
Пермский государственный национальный исследовательский университет
Ключевые слова, аннотация
Рассмотрены минимальные контексты с
употреблением дискурсива «и» в текстах,
посвященных лингвистической тематике: «Российская грамматика» М. В. Ломоносова
(1755), «Аналитическая филология» Я. В. Толмачева (1859) и «Стилистика русского
языка» М. Н. Кожиной (2008). На основе количественного анализа определена
динамика употребления дискурсива, а также проведен функционально-семантический анализ структур, в которые входит единица «и». Посредством
сопоставительного анализа текстов выявлены основные тенденции использования
дискурсива в научном стиле с учетом диахронического аспекта.
Тезисы
Актуальность настоящего исследования определяется несколькими факторами: коммуникативной значимостью языковых
единиц вспомогательной системы дискурса и недостаточной изученностью роли в
научном тексте дискурсива «и».
Целью работы является изучение функций дискурсива «и» в научном лингвистическом тексте в диахроническом аспекте. Для ее достижения были поставлены следующие задачи: отобрать минимальные контексты с употреблением дискурсива «и»; провести количественный и качественный анализ функций дискурсива; интерпретировать данные, полученные в результате количественного и качественного анализа; обобщить наблюдения над употреблением дискурсива «и» в научных лингвистических текстах ученых XVIII — XX вв.
Для анализа были использованы выборки из лингвистических трудов: «Российская грамматика» Ломоносова (1755), «Аналитическая филология» Толмачева (1859) и «Стилистика русского языка» Кожиной (2008). Общая выборка из текста каждого автора составила 1500 словоупотреблений, подвыборка была равна 500 словоупотреблениям из разных частей текста. В целом проанализировано 4500 словоупотреблений.
С помощью классификации, описанной в монографии Е. Ю. Викторовой, было выявлено, что дискурсив «и» относится к вспомогательной системе дискурса, в частности, является локальным организатором и входит как в группу дискурсивов-организаторов (а именно в подгруппу сигналов возможного продолжения и сигналов логических отношений), так и в группу дискурсивов-регулятивов (в подгруппу дискурсивов-акцентивов).
В выборке зафиксирован один контекст, где единица «и» не являлась дискурсивом, выполняя полноценную номинативную функцию. Мы относим это к специфике употребления единицы только в научном тексте с лингвистической тематикой. Был отмечен и тот факт, что в научном тексте единица «и» совершенно не употребляется в роли междометия.
Результаты количественного анализа представлены в таблице, на основании которой выявлено постепенное преобладание дискурсивных комплексов над самостоятельными частицами. Вместе с тем ярко выраженного изменения общего количества употреблений дискурсива «и» в диахроническом аспекте нами не выявлено. Это можно объяснить формированием устойчивого научного стиля и его «несклонностью» к радикальным изменениям сложившихся правил.
Посредством структурно-семантического анализа материала были установлены более заметные изменения, свидетельствующие о тенденции к семантическому и структурному усложнению научного стиля, а значит, о тенденции к повышению эффективности коммуникации. Это говорит о возрастающей потребности научных текстов в единицах вспомогательной системы дискурса, способных сжиматься в концентрированные смысловые единицы.
Целью работы является изучение функций дискурсива «и» в научном лингвистическом тексте в диахроническом аспекте. Для ее достижения были поставлены следующие задачи: отобрать минимальные контексты с употреблением дискурсива «и»; провести количественный и качественный анализ функций дискурсива; интерпретировать данные, полученные в результате количественного и качественного анализа; обобщить наблюдения над употреблением дискурсива «и» в научных лингвистических текстах ученых XVIII — XX вв.
Для анализа были использованы выборки из лингвистических трудов: «Российская грамматика» Ломоносова (1755), «Аналитическая филология» Толмачева (1859) и «Стилистика русского языка» Кожиной (2008). Общая выборка из текста каждого автора составила 1500 словоупотреблений, подвыборка была равна 500 словоупотреблениям из разных частей текста. В целом проанализировано 4500 словоупотреблений.
С помощью классификации, описанной в монографии Е. Ю. Викторовой, было выявлено, что дискурсив «и» относится к вспомогательной системе дискурса, в частности, является локальным организатором и входит как в группу дискурсивов-организаторов (а именно в подгруппу сигналов возможного продолжения и сигналов логических отношений), так и в группу дискурсивов-регулятивов (в подгруппу дискурсивов-акцентивов).
В выборке зафиксирован один контекст, где единица «и» не являлась дискурсивом, выполняя полноценную номинативную функцию. Мы относим это к специфике употребления единицы только в научном тексте с лингвистической тематикой. Был отмечен и тот факт, что в научном тексте единица «и» совершенно не употребляется в роли междометия.
Результаты количественного анализа представлены в таблице, на основании которой выявлено постепенное преобладание дискурсивных комплексов над самостоятельными частицами. Вместе с тем ярко выраженного изменения общего количества употреблений дискурсива «и» в диахроническом аспекте нами не выявлено. Это можно объяснить формированием устойчивого научного стиля и его «несклонностью» к радикальным изменениям сложившихся правил.
Посредством структурно-семантического анализа материала были установлены более заметные изменения, свидетельствующие о тенденции к семантическому и структурному усложнению научного стиля, а значит, о тенденции к повышению эффективности коммуникации. Это говорит о возрастающей потребности научных текстов в единицах вспомогательной системы дискурса, способных сжиматься в концентрированные смысловые единицы.