В русском языке утвердительные сентенциальные актанты при большом числе предикатов могут выражаться придаточным с союзом «что», как в (1), или конструкцией с соотносительным словом, как в (2), без явного семантического различия. Как и в других случаях синтаксической конкуренции, представляет интерес вопрос о факторах, влияющих на выбор одного из вариантов. В данной работе исследовался вопрос о влиянии синтаксической сложности главного предложения на оформление придаточного. В исследованиях, посвященных влиянию синтаксической сложности на вариативность, отмечалось, что более сложные конструкции способствуют выбору более эксплицитного варианта [Wasow et al. 2015]. Исходя из этой гипотезы, можно ожидать, что вариант с придаточным со «что», как менее эксплицитный, будет реже выбираться (оцениваться как менее приемлемый) в конструкциях с причастной формой предиката типа (4), чем в конструкциях с финитной формой предиката типа (3), поскольку первые предположительно более сложны для обработки (и, по гипотезе, требуют более эксплицитного варианта). Гипотеза получила первоначальное подтверждение в пилотном корпусном исследовании (на материале НКРЯ) и далее проверялась экспериментально на материале 12 глаголов русского языка, допускающих вариативность. Было проведено два эксперимента: один на вынесение суждений о приемлемости (по 5-балльной шкале) и второй на предпочтение одного из вариантов (по 100-балльной шкале). Результаты этих экспериментов будут представлены в докладе.

(1) Ребенок гордится, что его отец талантливый ученый.
(2) Ребенок гордится тем, что его отец талантливый ученый.
(3) Ребенок, который гордится (тем), что его отец талантливый ученый, тоже хочет стать таким.
(4) Ребенок, гордящийся (тем), что его отец талантливый ученый, тоже хочет стать таким.