Работа представляет собой взгляд на коммуникацию дачников с точки зрения основного вида их деятельности — деятельности аграрной. Исследование основывается на материале, собранном в ходе фольклорной практики, в результате которой было записано 9 интервью с 6 информантками от 18 до 87 лет в г. Санкт-Петербурге, в Волховском районе Ленинградской области, в дер. Беглово Чудовского района Новгородской области (часть интервью проведена с помощью интернет-связи с городом Починком Починковского района Смоленской области).
Целью работы стало описание передачи аграрных навыков в условиях деревни и садоводства.

В исследовании выделяются два основных типа передачи практик — передача от родителей или других старших родственников к детям, и передача между соседями, коллегами, друзьями и т. д. Обозначается ряд дифференциальных признаков, различающих эти типы взаимодействия: 

1) передача первого типа первична, второго — принципиально вторична; 

2) передача первого типа имеет форму императива и обычно происходит через демонстрацию; передача второго типа практически всегда осуществляется в форме советов, которые могут быть как приняты, так и отвергнуты; 

3) передача первого типа имеет явную практическую функцию: адресант передачи рассчитывает вынести пользу из работы адресата (в том числе часто такой пользой выступает воспитание), в то время как передающий практику в формате второго типа не извлекает пользу из следования его совету. 

Рассмотрен случай, когда к первому типу передачи по совокупности дифференциальных признаков можно отнести передачу практик не от старшего родственника к младшему, а от бывшего хозяина участка к новым. 

Выдвигается гипотеза о том, что практическим смыслом второго типа передачи практик является повышение статуса советчика: выступая в роли советующего, адресант занимает ту же позицию, которую при первичном способе передачи занимал бы старший, чаще всего — родитель. При этом в полной мере повышение статуса достигается в позднейшем рассказе о совете. Отдельно рассматриваются случаи рассказа о полученном совете как являющие собой очевидное противоречие (поскольку такие истории, исходя из изложенной выше гипотезы, должны были бы иметь обратное действие — понижать статус рассказчика). Показаны три пути выхода из ситуации: 

1) рассказ о непринятии совета; 

2) рассказ о принятии совета, при котором статус советчика повышается не относительно статуса рассказчика; 

3) рассказ о принятии совета, не представляющего для информанта ценности.