Ксенонимы в интернет-дискурсе: имена существительные с инвективным потенциалом
Александра Александровна Гальченко
Докладчик
магистрант 2 курса
Санкт-Петербургский государственный университет
Санкт-Петербургский государственный университет
ауд. 206
2019-04-17
12:40 -
13:00
Ключевые слова, аннотация
В
докладе рассматриваются существительные с инвективным потенциалом. Вопрос об
определении степени инвективности остро стоит перед лингвоэкспертологией. Зафиксированные
нами лексемы были распределены по тематическим группам, в каждой из которых
предпринята попытка дифференциации слов по степени инвективности.
Тезисы
Расовые,
национальные и конфессиональные конфликты, возникающие в современном мире,
способствуют росту ксенофобии и формированию образа врага. Образ врага,
основанный на оппозиции «свой ― чужой», является основополагающим признаком
исследуемых текстов. На языковом уровне формирование образа «чужого» мира связано
с ксенонимами, под которыми в данном исследовании понимаются языковые единицы, воплощающие
обобщенное представление о чужом (Березович Е. Л. О явлении лексической
ксеномотивации // Вопросы языкознания. 2006. №6. С. 4).
Материалом исследования послужили тексты интернет-дискурса, а также фрагменты экстремистских текстов, извлеченные из судебных приговоров по статье 282 УК РФ, опубликованных на сайте «Судебные и нормативные акты РФ» (Судебные и нормативные акты РФ. URL: http://sudact.ru (дата обращения: 26.02.2019)). В рассматриваемых текстах было зафиксировано 48 имен существительных с ксеноконнотациями. Их можно распределить по следующим тематическим группам: 1. этнонимы (чурбанье, хохлы, кацапы, русня); 2. топонимы (рашка, гейропа, чуркестан); 3. наименование религиозных групп (кафиры, неверные, иудеи).
Каждая группа включает как широко употребляемые наименования (чурка, чуркестан), так и неологизмы (чур, подпиндосник, медвепуты). Это связано со сферой интернет-дискурса, в которой активно образуются новые слова. С точки зрения семантики, в каждой группе лексемы можно распределить по степени инвективности. Например, ядром тематической группы этнонимов являются те слова, которые определяются как ксенонимы не только в контексте, но и вне его (чурки, хохлы, хачи). Такие лексемы широко употребительны в современной речевой практике. Их эмоциональная окраска по сравнению с неологизмами не такая яркая, однако поддерживается агрессивным фоном контекста, в частности прилагательными (продажные хохлы, вонючий хач). Второй группой по степени инвективности являются неологизмы, часто образованные от лексем предыдущей группы, и антропонимы (чурек, азерхуйжанец, подпиндосник, Касымовы). Третья группа по степени инвективности включает лексемы, семантика которых связана с каким-либо внешним или внутренним признаком описываемого народа (обезьяна, мохнатый). Например, говорящий употребляет слово мохнатый, чтобы подчеркнуть густоту волосяного покрова, присущую описываемой национальности. Четвертая группа включает литературные наименования народов, которые приобретают ксеноконнотации только в контексте (До последнего надеялась, что не кавказец. Тварь, сдохни теперь). Стоит отметить, что определение степени инвективности ― проблемный вопрос в лингвоэкспертологии. Нами представлена лишь одна из попыток распределения лексем по данному признаку.
Материалом исследования послужили тексты интернет-дискурса, а также фрагменты экстремистских текстов, извлеченные из судебных приговоров по статье 282 УК РФ, опубликованных на сайте «Судебные и нормативные акты РФ» (Судебные и нормативные акты РФ. URL: http://sudact.ru (дата обращения: 26.02.2019)). В рассматриваемых текстах было зафиксировано 48 имен существительных с ксеноконнотациями. Их можно распределить по следующим тематическим группам: 1. этнонимы (чурбанье, хохлы, кацапы, русня); 2. топонимы (рашка, гейропа, чуркестан); 3. наименование религиозных групп (кафиры, неверные, иудеи).
Каждая группа включает как широко употребляемые наименования (чурка, чуркестан), так и неологизмы (чур, подпиндосник, медвепуты). Это связано со сферой интернет-дискурса, в которой активно образуются новые слова. С точки зрения семантики, в каждой группе лексемы можно распределить по степени инвективности. Например, ядром тематической группы этнонимов являются те слова, которые определяются как ксенонимы не только в контексте, но и вне его (чурки, хохлы, хачи). Такие лексемы широко употребительны в современной речевой практике. Их эмоциональная окраска по сравнению с неологизмами не такая яркая, однако поддерживается агрессивным фоном контекста, в частности прилагательными (продажные хохлы, вонючий хач). Второй группой по степени инвективности являются неологизмы, часто образованные от лексем предыдущей группы, и антропонимы (чурек, азерхуйжанец, подпиндосник, Касымовы). Третья группа по степени инвективности включает лексемы, семантика которых связана с каким-либо внешним или внутренним признаком описываемого народа (обезьяна, мохнатый). Например, говорящий употребляет слово мохнатый, чтобы подчеркнуть густоту волосяного покрова, присущую описываемой национальности. Четвертая группа включает литературные наименования народов, которые приобретают ксеноконнотации только в контексте (До последнего надеялась, что не кавказец. Тварь, сдохни теперь). Стоит отметить, что определение степени инвективности ― проблемный вопрос в лингвоэкспертологии. Нами представлена лишь одна из попыток распределения лексем по данному признаку.