Манипулирование при разных коммуникативных установках говорящего в англоязычном судебном дискурсе
Ксения Каширская
Докладчик
магистрант 2 курса
Санкт-Петербургский государственный университет
Санкт-Петербургский государственный университет
ауд. 187
2019-04-16
12:00 -
12:20
Ключевые слова, аннотация
Работа посвящена изучению манипулирования и коммуникативных установок говорящего в англоязычном судебном дискурсе. Такое сочетание позволит предложить новый взгляд на использование сторонами судебного процесса вербальных средств в качестве орудия воздействия в акте коммуникации, а именно предположить,что использование тех или иных манипулятивных тактик может быть обусловлено определенной межличностной или внеличностной установкой говорящего. Материалом данного исследования послужили записи вступительных и заключительных речей адвокатов, а также записи дачи показаний в американских судах.
Тезисы
Настоящая работа посвящена исследованию того, как использование манипулятивных тактик в судебном дискурсе может быть обусловлено коммуникативной установкой говорящего.
Речевое манипулирование — это разновидность манипулятивного воздействия, осуществляемого путем искусного использования определенных ресурсов языка с целью скрытого влияния на поведенческую деятельность адресата, а именно на создание мотивации к совершению нужного манипулятору действия, формирования у объекта речевого воздействия убежденности в выгодности или необходимости этого действия. Считается, что оно является неотъемлемой составляющей поведения представителей любой сферы профессиональной коммуникации и особенно проявляется в судебном дискурсе, так как именно здесь манипулирование может напрямую повлиять на исход судебного разбирательства и, как следствие, на судьбы людей, а также стать залогом в представлении о профессиональной успешности сторон.
Непосредственной целью исследования стало выявление взаимосвязи между определенными коммуникативными установками говорящего и манипулятивными тактиками в судебном дискурсе. В основу анализа коммуникативных установок говорящего была положена классификация, предложенная В. В. Богдановым, в соответствии с которой под «коммуникативной установкой» понимается то, что находится в центре внимания говорящего. Все установки разделяются на межличностные и внеличностные. Межличностные включают в себя установку на адресата, на себя и на третьих лиц, а внеличностные — на действительность и на языковые средства.
Исследуемые в работе манипулятивные тактики определяются нами по классификации Е. Н. Шустровой. Они делятся на три основные группы: искажение, сокрытие и подмена.
Наше предыдущее исследование показало, что в ситуации бытового общения большая часть манипулятивных диалогов ведется с опорой на межличностные установки говорящего, чаще всего на адресата, и при этом в основном используется группа тактик искажения и подмены. Диалоги с опорой исключительно на внеличностные установки встречаются довольно редко, и в таких случаях в основном используются тактики искажения и сокрытия.
Коммуникация в суде представляет собой процесс, непосредственно связанный с прагматическим аспектом речевого воздействия. Каждая из сторон судебного процесса имеет свои коммуникативные цели и задачи и для их воплощения часто используются различные тактики речевой манипуляции. Это натолкнуло нас на гипотезу о том, что в судебном дискурсе соотношение коммуникативных установок и манипулятивных тактик может иметь совершенно особые закономерности, отличные от тех, что наблюдаются в бытовом общении.
Речевое манипулирование — это разновидность манипулятивного воздействия, осуществляемого путем искусного использования определенных ресурсов языка с целью скрытого влияния на поведенческую деятельность адресата, а именно на создание мотивации к совершению нужного манипулятору действия, формирования у объекта речевого воздействия убежденности в выгодности или необходимости этого действия. Считается, что оно является неотъемлемой составляющей поведения представителей любой сферы профессиональной коммуникации и особенно проявляется в судебном дискурсе, так как именно здесь манипулирование может напрямую повлиять на исход судебного разбирательства и, как следствие, на судьбы людей, а также стать залогом в представлении о профессиональной успешности сторон.
Непосредственной целью исследования стало выявление взаимосвязи между определенными коммуникативными установками говорящего и манипулятивными тактиками в судебном дискурсе. В основу анализа коммуникативных установок говорящего была положена классификация, предложенная В. В. Богдановым, в соответствии с которой под «коммуникативной установкой» понимается то, что находится в центре внимания говорящего. Все установки разделяются на межличностные и внеличностные. Межличностные включают в себя установку на адресата, на себя и на третьих лиц, а внеличностные — на действительность и на языковые средства.
Исследуемые в работе манипулятивные тактики определяются нами по классификации Е. Н. Шустровой. Они делятся на три основные группы: искажение, сокрытие и подмена.
Наше предыдущее исследование показало, что в ситуации бытового общения большая часть манипулятивных диалогов ведется с опорой на межличностные установки говорящего, чаще всего на адресата, и при этом в основном используется группа тактик искажения и подмены. Диалоги с опорой исключительно на внеличностные установки встречаются довольно редко, и в таких случаях в основном используются тактики искажения и сокрытия.
Коммуникация в суде представляет собой процесс, непосредственно связанный с прагматическим аспектом речевого воздействия. Каждая из сторон судебного процесса имеет свои коммуникативные цели и задачи и для их воплощения часто используются различные тактики речевой манипуляции. Это натолкнуло нас на гипотезу о том, что в судебном дискурсе соотношение коммуникативных установок и манипулятивных тактик может иметь совершенно особые закономерности, отличные от тех, что наблюдаются в бытовом общении.