Манипуляция связана с искажением денотативной ситуации, а также с намерением говорящего побудить адресата к определенным действиям и изменить его картину мира [Левин 1998, Иссерс 2015]. В интервью с Леонидом Парфеновым в программе «Школа злословия» можно видеть соединение признаков манипуляции и провокации. Выпуск передачи длительностью 1 час, 18 мин. 33 сек. размещен на сайте Youtube. Композиция передачи такова: вначале ведущие А. Смирнова и Т. Толстая излагают свое представление о госте, далее следует интервью, в финале ведущие подводят итог. Жанр интервью весьма динамичен. Журналист может прибегать к провокации. И в этом случае цель интервьюера — получить наиболее полное описание некоей денотативной ситуации или раскрыть характер гостя. В передаче «Школа злословия» в первой части ведущие представили презумптивную негативную оценку гостя, которая предопределила ход передачи и опиралась на несколько положений: а) «тема … паническая боязнь выглядеть пошлым и вульгарным»; б) «вкус не создает ничего нового». в) «бесстрастность, она ведь всегда прикрывает ... страхи»; г) «все, что он делает, — глубоко антикультурно». В интервью участники диалога исходили из разных стратегий: ведущие были нацелены на конфликт, Парфенов — на коммуникативное сотрудничество. Неконфликтные вопросы начала интервью ведущих можно рассматривать как заманивание: «для Вас главная категория того, что Вы делаете, является вкус. Так это или нет?» «Я Ваш преданный зритель. Многолетний». Вопросы о вкусе и признание в знакомстве с программами «Намедни» были восприняты Парфеновым как заинтересованность. Однако ведущие перешли к дискредитирующим вопросам и оценкам: «Создается ощущение такого вот лоскутного одеяла? <…> [У Вас] Скорее декоративное…». Далее последовали негативные суждения, касающиеся уже не программ Парфенова, а его самого. «ЛП. Я работаю журналистом. <…> ТТ. Врете-врете-врете. В чем Ваша художественная воля? В чем она? В чем?» Главный упрек ведущих носил идеологический характер: «АС. Я глубоко убеждена, что проект реставрации начался с программы «Старых песен о главном». … Это мое глубочайшее убеждение». Попытки Парфенова объяснить свою позицию не были приняты во внимание. Ведущие интерпретировали  ответы в соответствии с презумпцией, приближая их к образу, выработанному в 1 части программы. Вопросы были нацелены не на получение информации, а на подтверждение тезиса ведущих, что Парфенов определил так: «Вы расспрашивая, убеждены, что знаете ответ». Интервью, предполагающее заманивание гостя в добровольное признание им оценки ведущих, мы называем ловушкой.

Иссерс О. С. Дискурсивные практики нашего времени. М., 2015. Левин Ю. И. О семиотике искажения истины // Левин Ю. И. Избранные труды. Поэтика. Семиотика. М., 1998. С. 594–605.