Одной из задач автоматического анализа предложений русского языка является снятие морфологической неоднозначности, без чего зачастую невозможно правильное определение структуры предложения. Определенную трудность представляет выделение вводных оборотов, выраженных устойчивыми словосочетаниями [1, 2].
Нами исследовались ситуации, когда словосочетание может быть фраземой (т. е. являются эквивалентом одного слова), а может и не быть ею [3]. В простых случаях эта коллизия решается на основе анализа знаков препинания: Одним словом, весна vs Тот полет она характеризует одним словом: ужас.
Устойчивые словосочетания могут входить в состав расширенных вводных оборотов, в этом случае они уже не будут фраземами: по мнению vs по мнению автора.
Могут быть и такие случаи, когда словосочетание (если хотите, можно сказать, надо полагать и др.) расположено в начале предложения, справа от него стоит запятая, но, тем не менее, оно не является вводным оборотом. Это возможно, если справа стоят союзы то, что, чтобы и др. Мне казалось, я схожу с ума от их взглядов vs Мне казалось, что почти вся Мексика лежит в развалинах.
Нами проанализировано более 60 словосочетаний такого рода, из них у 36 омонимия не может быть снята только по знакам препинания. Разработаны правила выявления фразем, которые обеспечивают снятие неоднозначности и более правильный синтаксический разбор предложения.
Литература
1. Национальный корпус русского языка // URL:http://www.ruscorpora.ru/ (дата обращения: 9.12.2018)
2. Розенталь Д. Э., Голуб И. Б., Теленкова М. А. Современный русский язык. — 11-е изд. — М.: Айрис-пресс, 2010.
3. Рогожникова Р. П. Толковый словарь сочетаний, эквивалентных слову. М.: ООО «Издательство Астрель»: ООО «Издательство АСТ», 2003.