Взаимодействие верифицированного и нового знания в контекстах научного письменного текста
Полина Игоревна Кондратенко
Докладчик
магистрант 2 курса
Санкт-Петербургский государственный университет
Санкт-Петербургский государственный университет
ауд.120
2018-04-19
13:40 -
14:00
Ключевые слова, аннотация
На материале немецкоязычных статей из профильного лингвистического журнала «Zeitschrift für germanistische Linguistik» рассмотрены формы взаимодействия компонентов старого и нового знания. Выделены основные языковые маркеры верифицированного и нового знания в научном лингвистическом тексте. Установлены коммуникативные стратегии автора-исследователя, использующего разный эпистемический статус фрагментов вербализуемого знания, в продвижении и контроле научной аргументации.
Тезисы
Последовательное развёртывание исследовательской
мысли от наличного в научном лингвистическом сообществе знания к новому,
подлежащему верификации и включению в научный оборот, вербализуется в тексте
лингвистической научной статьи с помощью лексических и лексико-грамматических
средств, отсылающих читателя к соответствующему типу знания. Так, выражения im
konventionellen Sinn; traditionell
и др. используются в описании устоявшихся научных
концепций, а средства эксплицитной авторизации (ich, mein, wir
и др.) — в функции маркеров нового, авторского знания.
Анализ немецкоязычных статей из журнала «Zeitschrift für germanistische Linguistik» (суммарный
объём — 972 текстовые предикации) позволил выявить контексты научной аргументации,
в которых автор лингвистической статьи одновременно маркирует как прежде
известные теоретические положения, так и компоненты сообщаемого нового научного
знания. В докладе устанавливаются основные формы взаимодействия фрагментов
верифицированного и нового знания и рассматриваются коммуникативные стратегии
автора-исследователя, использующего разный эпистемический статус фрагментов
вербализуемого знания, в продвижении и контроле научной аргументации: 1) самопрезентация
автора как полноценного члена экспертного коллектива; 2) демонстрация
принадлежности исследователя к конкретной научной школе; 3) построение
собственных рассуждений на основании уже существующих лингвистических концепций,
т. е. встраивание авторских положений в научный контекст, сформированный трудами
предшественников; 4) авторская критическая оценка результатов исследований
предшественников; актуализация недостаточности или противоречивого характера
наличного знания по исследуемой проблеме.