«Довлатовский бум» 1994 года: к вопросу об истоках формирования мифа о С. Д. Довлатове
Ксения Кирилловна Прихотько
Докладчик
магистрант 1 курса
Санкт-Петербургский государственный университет
Санкт-Петербургский государственный университет
ауд. 188
2018-04-18
16:10 -
16:30
Ключевые слова, аннотация
Доклад представляет собой результат изучения специальных номеров 1994 года, посвященных С. Д. Довлатову, — тематического номера журнала «Звезда» и пятого альманаха «Петрополь» — как репрезентирующих начало мифологизации фигуры Довлатова в начале 90-х годов близкими писателя. Показывается, как в 1994 году в русскоязычной периодике возникла необходимость осознать место резко обретшего популярность на родине писателя и как ряд представленных в тематических выпусках статей послужил почвой для развития довлатовского мифа, существующего уже более 20 лет.
Тезисы
С. Д. Довлатов (1941—1990) — писатель-эмигрант третьей волны, который обрел славу на родине посмертно и за чрезвычайно короткий срок. В 1993 году в российской печати вышло первое собрание его сочинений, что и послужило толчком для рефлексии соотечественников писателя по поводу резко начавшегося «довлатовского бума». К моменту второго издания полного собрания сочинений Довлатова в периодике насчитывалось 4 специальных номера, посвященных прозаику. Мы останавливаемся на двух таких изданиях — тематическом номере журнала «Звезда», а также пятом альманахе «Петрополь» 1994 года — как репрезентирующих начало мифологизации фигуры Довлатова близкими писателя.
Как отмечает Г. А. Доброзракова, мифологизация писателя подразумевает восприятие его биографии и творчества как целого. В случае обсуждения довлатовского наследия вопрос отождествления героя прозы и ее автора встает достаточно остро. В нашей концепции терминологическая проблема, связанная со спецификой творческого метода Довлатова, стала одним из оснований для образования довлатовского мифа, существующего — в своих вариациях — вот уже более 20 лет.
На основании изучения тематических выпусков 1994 года, посвященных Довлатову, мы говорим о том, что в отечественной критике 1994 года возникла закономерная попытка осознать место резко обретшего популярность писателя и вписать его творчество в какие-либо контексты. Однако, так как авторами мемуарных и критических работ в эти годы во многом выступили близкие Довлатову люди, большинство статей только послужило почвой для развития довлатовского мифа. Вместе с тем до сих пор остается открытым вопрос о спаде «довлатовского бума», констатированном В. Л. Топоровым в 1994 году.
Как отмечает Г. А. Доброзракова, мифологизация писателя подразумевает восприятие его биографии и творчества как целого. В случае обсуждения довлатовского наследия вопрос отождествления героя прозы и ее автора встает достаточно остро. В нашей концепции терминологическая проблема, связанная со спецификой творческого метода Довлатова, стала одним из оснований для образования довлатовского мифа, существующего — в своих вариациях — вот уже более 20 лет.
На основании изучения тематических выпусков 1994 года, посвященных Довлатову, мы говорим о том, что в отечественной критике 1994 года возникла закономерная попытка осознать место резко обретшего популярность писателя и вписать его творчество в какие-либо контексты. Однако, так как авторами мемуарных и критических работ в эти годы во многом выступили близкие Довлатову люди, большинство статей только послужило почвой для развития довлатовского мифа. Вместе с тем до сих пор остается открытым вопрос о спаде «довлатовского бума», констатированном В. Л. Топоровым в 1994 году.