Согласно теории Сета Кейбла, эффекта крысолова как такового не существует: передвигаемые группы обрамляются группой некоторой частицы (в случае вопросительного передвижения — частицы Q), и перемещается эта группа целиком, создавая то, что внешне выглядит как эффект крысолова (далее — поверхностный «эффект крысолова»). При этом вводятся нетривиальные ограничения на поведение этой частицы, из-за которых поверхностный «эффект крысолова» иногда становится обязательным: во-первых, проекция этой частицы не должна отделять функциональную вершину от её комплемента; во-вторых, то же самое касается её спецификатора.
Однако сам Кейбл замечает, что теории подлежащего как внешнего аргумента несовместимы с его подходом (для языков с фонологически выраженным передвижением, исключающим вариант с адъюнкцией), поскольку вводящая подлежащее как внешний аргумент вершина должна быть функциональной, но тогда окажется, что нельзя задавать вопросы с передвижением к подлежащему.
Я утверждаю, что эта проблема решается заменой второго ограничения на ограничение запрета препятствованию просачивания признака и переопределением просачивания признака следующим образом:
Если β — дочерний узел α, β и α принадлежат к одной части речи, β имеет некоторый признак, а α признака того же типа не имеет, то α получает тот же признак, что и β. При этом, если β и γ оба являются дочерними узлами α, имеющими некий признак одного и того же типа, α этого признака не имеет, и α, β и γ все принадлежат к одной части речи, но при этом β не является максимальной проекцией, α получает признак от β.
Поскольку адъюнкция к максимальной проекции, как правило, производится через прослойку, меняющую часть речи, а две промежуточных проекции не могут быть дочерними узлами одного и того же узла, это определение фактически оказывается однозначно определяющим, от какого из дочерних узлов произойдёт просачивание, если их больше одного.
Это совершенно правильно делает поверхностный «эффект крысолова» обязательным для т. н. «саксонских генитивов», как и теория Кэйбла. Однако, в отличие от теории Кэйбла, ввиду отсутствия произвольно заданного ограничения на отсутствие промежуточных проекций между функциональной вершиной и спецификатором, такая теория способна предсказать фонологически выраженное передвижение подлежащих из позиции спецификатора лёгкого глагола.
Теоретически это также может иметь последствия для других зависимых (например, NP как дополнение NP в предельном случае малой именной группы — что, впрочем, представляется маловероятным — CP в спецификаторе CP, TopicP как дополнение TopicP при принятии построений картографического синтаксиса и vP как дополнение vP в дистантных каузативах).