Авторитарно-идеологический дискурс подчинен целевой установке, заключающейся в том, чтобы внедрить в сознание читателя некие морально-мировоззренческие посылы. Анализ ситуаций, в которых Солженицын использует «авторитарное» слово, заставляет усомниться в справедливости расхожей точки зрения, состоящей в том, что потребность в проповеди каких-то доктрин возникает у индивида тогда, когда он убежден в их истинности. В своих произведениях (для анализа выбраны «Матренин двор» и «Архипелаг ГУЛАГ») Солженицын зачастую переключается на регистр авторитарно-проповеднического слова как раз в тех случаях, когда он явно не уверен в собственной правоте.
Анализ вышеназванных произведений Солженицына заставляет задуматься о самой природе авторитарного слова. Парадокс состоит в том, что идеи, в истинности которых у индивида нет сомнения, обычно излагаются им спокойно, без авторитарного нажима. Невротическое же проповедническое возбуждение во многих случаях является признаком отсутствия подлинной уверенности идеолога в своей правоте: «вещающим» словом подобный автор бессознательно стремится заглушить собственные морально-мировоззренческие колебания.
В этой связи особенный интерес представляют у Солженицына встречающиеся и в «Матренином дворе», и в «ГУЛАГе» ситуации, когда авторский невротический гнев обрушивается на пороки, которые, как явствует из других частей того же текста, не чужды самому автору-идеологу.