Стилистические и жанровые характеристики диалога «Ксенедем, или Гласы» Феодора Продрома
Оксана Юрьевна Гончарко
Докладчик
научный сотрудник
Русская христианская гуманитарная академия
Русская христианская гуманитарная академия
Греческий институт
2016-03-18
17:30 -
18:00
Ключевые слова, аннотация
Доклад посвящен выявлению стилистических и жанровых характеристик философского диалога Феодора Продрома «Ксенедем, или Гласы», написанного в XII в. Уникальность жанрового эксперимента Феодора Продрома заключается в том, что он попытался изложить логическую критику основных определений Порфирия в формате платоновского диалога, что является беспрецедентным случаем в истории логики и философии. Цель доклада — проследить литературную специфику диалога.
Тезисы
Диалог «Ксенедем, или Гласы» [3] написан в платоновской традиции. Параллели с диалогами Платона – в первую очередь, с «Теэтетом» и «Федром» — многочисленны и очевидны. У Платона заимствуются сюжетные ходы, мотивы, пословицы, выражения и отдельные слова. Есть целый ряд критериев, позволяющих отнести «Ксенедема» к жанру «платоновского диалога». Так, в нем отчетливо проявляются все стилистические характеристики этого жанра, выделенные А. Ф. Лосевым:
1) вопрос-ответная структура;
2) отдельные риторически оформленные законченные речи (небольшие монологи собеседников);
3) бытовая драматическая сцена;
4) отвлеченно-философские рассуждения, пронизанные и страстью к вопрошанию, и «драматизмом мысли», и «афористическими формулами», «возвышенным трагизмом» и весёлым комизмом, глубоким юмором и восхвалениями, вплоть до «убийственной иронии», «уничтожающей пародии», «злой сатиры» и сарказма [2].
Перечисленные у Ф.Х. Кессиди логические характеристики платоновского жанра также присутствуют в диалоге «Ксенедем»:
1) майевтика как «метод наводящих вопросов»: диалог между Теоклом и Ксенедемом построен таким образом, что основные радикальные суждения Теокла относительно определений Порфирия сформулированы как вопросы и к затруднению относительно них приходит именно Ксенедем;
2) диалектика как «метод исследования понятий»: вопросы Теокла приводят Ксенедема к выводу о противоречивом характере основных определений Порфирия;
3) индукция как «разбор сходных случаев»: Теоклом представлены разные возможности определить понятия «род», «вид», разные возможности разделить понятие признака собственного и пр.;
4) гипотезы как «разбор предварительных определений»;
5) ирония и как «способ ведения диалога», и как «отличительная черта диалектического метода Сократа»: отдельные реплики Теокла по поводу Гермагора, а также способности Ксенедема давать «хорошие» определения и пр.;
6) скептицизм: общее настроение Теокла и метод поиска определений, а также сюжетный итог диалога «Ксенедем» [1].
Исследование осуществляется при содействии РГНФ, проект № 15-03-00138 «Античная логика и византийская интеллектуальная традиция: аспекты рецепции».
Библиография:
1. Кессиди Ф. Х. Сократ. М.: Мысль, 1988.
2. Лосев А. Ф. Комментарии к диалогам Платона // Собрание сочинений в 4 т. М.: Мысль, 1990–1994.
3. Anecdota Graeca e codd. manuscriptis bibliothecarum Oxoniensium / ed. J. A. Cramer. Vol. 3. Oxonii, 1836. Pp. 204–215.
1) вопрос-ответная структура;
2) отдельные риторически оформленные законченные речи (небольшие монологи собеседников);
3) бытовая драматическая сцена;
4) отвлеченно-философские рассуждения, пронизанные и страстью к вопрошанию, и «драматизмом мысли», и «афористическими формулами», «возвышенным трагизмом» и весёлым комизмом, глубоким юмором и восхвалениями, вплоть до «убийственной иронии», «уничтожающей пародии», «злой сатиры» и сарказма [2].
Перечисленные у Ф.Х. Кессиди логические характеристики платоновского жанра также присутствуют в диалоге «Ксенедем»:
1) майевтика как «метод наводящих вопросов»: диалог между Теоклом и Ксенедемом построен таким образом, что основные радикальные суждения Теокла относительно определений Порфирия сформулированы как вопросы и к затруднению относительно них приходит именно Ксенедем;
2) диалектика как «метод исследования понятий»: вопросы Теокла приводят Ксенедема к выводу о противоречивом характере основных определений Порфирия;
3) индукция как «разбор сходных случаев»: Теоклом представлены разные возможности определить понятия «род», «вид», разные возможности разделить понятие признака собственного и пр.;
4) гипотезы как «разбор предварительных определений»;
5) ирония и как «способ ведения диалога», и как «отличительная черта диалектического метода Сократа»: отдельные реплики Теокла по поводу Гермагора, а также способности Ксенедема давать «хорошие» определения и пр.;
6) скептицизм: общее настроение Теокла и метод поиска определений, а также сюжетный итог диалога «Ксенедем» [1].
Исследование осуществляется при содействии РГНФ, проект № 15-03-00138 «Античная логика и византийская интеллектуальная традиция: аспекты рецепции».
Библиография:
1. Кессиди Ф. Х. Сократ. М.: Мысль, 1988.
2. Лосев А. Ф. Комментарии к диалогам Платона // Собрание сочинений в 4 т. М.: Мысль, 1990–1994.
3. Anecdota Graeca e codd. manuscriptis bibliothecarum Oxoniensium / ed. J. A. Cramer. Vol. 3. Oxonii, 1836. Pp. 204–215.