1. Рассмотрим, что такое марксизм вообще и что представлял собой марксизм в языкознании. Это во многом явится ответом на вопрос о субъектах и методах языковой политики в России начала ХХ века.
Итак, условимся под словом «марксизм» понимать не недифференцированное целое, а несколько безусловно связанных между собой, но все же отдельных явлений. Во-первых, это философское учение.Во-вторых, марксизм – это научная концепция, учение «экономического детерминизма», распространяющее свое действие, в первую очередь, на области экономики, социологии, истории и политологии. Наконец, марксизм – это идеологическое течение, утверждавшее неизбежность классовой борьбы и видевшее в ней скрытую пружину всех происходящих общественно-политических процессов. И даже говоря о марксизме в этом смысле, следует разграничивать идеологию марксизма и практику государственного управления под лозунгом марксизма.
2. Государством была поставлена задача внедрения марксизма – о каком бы его понимании ни шла речь – во все сферы жизни. Лингвистика не стала исключением. Можно вполне уверенно говорить о том, что поступил социальный заказ на новую, марксистскую лингвистику. И этот заказ был выполнен. Следует отметить, что для лингвистики такая «примерка» нового подхода оказалась тем легче, что в мировой науке о языке наблюдался некоторый кризис.
3. Говоря о марксизме в языкознании, также следует выделять несколько аспектов понимания этого явления. Представляется, что можно вести речь о следующих аспектах: 1) принятие или непринятие отдельными лингвистами идей марксизма; 2) построение собственно марксистских концепций языкознания. Во втором случае, в свою очередь, можно говорить о построениях на основе марксистской идеологии и на основе научных концепций марксизма. второй выделенный нами аспект марксизма в языкознании предполагает построение концепций на основании марксистской идеологии и/или на основании научных концепций марксизма. Первый подход воплощался в трудах академика Н. Я. Марра и его сторонников, а также группы «Языкфронт», к которой относились Т. П. Ломтев, П. С. Кузнецов, Г. К. Данилов, А. В. Лоя и ряд др. Второй подход связан со становлением социальной лингвистики и ассоциируется с такими учеными, как Е. Д. Поливанов, Л. П. Якубинский, В. Н. Волошинов, М. М. Бахтин. Следует отметить, что различные группировки в рамках марксистского метода находились в жесткой оппозиции по отношению друг к другу и к представителям других направлений; с этим связаны многие трагические страницы в истории отечественной лингвистики.
4. Хронологические рамки главенствующего направления в советской лингвистике, «нового учения о языке» Н. Я. Марра, могут быть определены с середины 20-х гг. (точнее, с ноября 1923 года, когда Марр впервые выступил с докладом, где отрицал основные постулаты науки о языке) до 1950 г., когда внезапно в газете «Правда» было объявлено: «В связи с неудовлетворительным состоянием, в котором находится советское языкознание, редакция считает необходимым организовать на страницах газеты "Правда" свободную дискуссию с тем, чтобы путем критики и самокритики преодолеть застой в развитии советского языкознания и дать правильное направление дальнейшей научной работе в этой области».
5. Открыл дискуссию лингвист-кавказовед А. С. Чикобава, бывший, по сообщению Алпатова, во многом последователем раннего Марра, но никогда не принимал «нового учения о языке». В своей статье он подверг резкой критике ненаучность многих идей Марра и выступил в защиту сравнительно-исторического языкознания. Венчала эту дискуссию статья И. В. Сталина.