Исходя из того положения, что объективная научная картина невозможна без изучения языка во всех его проявлениях, в анализ и описание были включены не только кодифицированные предлоги, отмеченных в словарях, но и значительное количество предложных единиц, не фиксируемых словарями и грамматиками, но по частотности употребления, отнюдь не являющихся случайными, малоупотребительными. Это позволило увидеть системность морфосинтаксической устроенности русских предложных единиц, подойти к пониманию механизмов их функционирования. При анализе морфосинтаксической устроенности предлогов со значением противопоставления учитывались выявленные к настоящему моменту механизмы формирования морфосинтаксической парадигмы, а именно: 1) изменение форм числа базовой предложной единицы: в рамке/в рамках закона;
2) изменение падежной формы базовой предложной единицы: в ритм/в ритме музыки; 3) введение дополнительного предложного компонента в состав предложной единицы: в дополнение к приказу/в дополнение с приказом.
4) изменение падежной формы припредложного существительного (вариативность управления предложной единицы): во вред дела/во вред делу. (работы М.В.Всеволодовой ) Для семантической зоны реляционных отношений (в широком понимании) системной оказалась парадигма: предлог + род. п., предлог + дат. п., предлог + к + дат. п., предлог + с + тв. п. В ходе описания предлогов со значением противопоставления было замечено, что слитное/раздельное написание немотивированного предлога, стоящего перед базовой предложной единицей, может влиять на величину синонимико-вариативного ряда (слитное написание уменьшает количество возможных вариантов).            
       Морфосинтаксическая парадигма предлогов со значением противопоставления имеет следующие особенности:            
1. Вариативность формы числа базовой единицы (ср.: в вопросе - в вопросах) в данной группе предлогов не отмечена.            
2. Характерна вариативность форм вин. и предл. падежа базовой предложной единицы.            
 3. Введение экспликатора в постпозицию допускается большинством предлогов и приводит к образованию составных предлогов, управляющих дат. п.: "предлог +к +дат.п." или тв. п.: "предлог + с +тв.п.".Отмечен вариант управляюший род. п.: в противоположность от чего: В противоположность от сандвича бутерброд включает в себя один-единственный кусок хлеба. Предлоги впротив, впротивь, впротиву, в противку, не отмечены в сочетании с постпозитивными экспликаторами.            
4. Учёт вариантов управления падежной формой припредложного существительного позволил выявить следующие виды парадигм:
  - четырехчленная  парадигма "предлог + чего/чему/к чему/с чем" отмечена у большинства предложных единиц;            
  - трёхчленная парадигма представлена в следующих вариантах:             а)"предлог + чему/к чему/с чем" без варианта с род.п. отмечена у предложных единиц  в противопоставление/в противопоставлении; б) "предлог + чего/к чему/с чем" без варианта с дат.п. отмечена у предлога в противоходе.            
  - двухчленная парадигма отмечена в следующих вариантах: а) "предлог + чего/чему" у предлогов  впротив, впротиву; б) "предлог + к чему/с чем" у предлогов  в противостоянии, в контрасте.              
- предлоги, управляющие только одной формой падежа: в противовесе чему, впротивь чему, впротивку/в противку, визави с кем-чем, в разрезе с чем.    
5. У предложных единиц в противопоожность/впротивоположность, в противность/ впротивность величина синонимико-вариативного ряда реализаций отличается при раздельном и слитном написании предлога в препозиции. При слитном написании синонимико-вариативный ряд уменьшается. Впротивоположность  не имеет вариант управления род. п.;  впротивность - не имеет вариант с "предлог + к чему/с чем".