НАТО на Балканах 1991–2008 гг.: особенности политического восприятия на примере Македонии и Болгарии
Евгений Андреевич Колосков
Докладчик
старший преподаватель
Санкт-Петербургский государственный университет
Санкт-Петербургский государственный университет
Исторический ф-т. Кафедра истории славянских и балканских стран. Ауд. 20
2015-03-11
17:00 -
17:20
Ключевые слова, аннотация
В докладе
предпринята попытка объяснения феномена политической рефлексии лидеров ряда
стран Восточной Европы на трансформацию и расширение НАТО после 1991 г. через
призму политического восприятия этого процесса элитами и контрэлитами в таких странах,
как Македония и Болгария за период 1991–2008 гг.
Тезисы
Окончание холодной войны позволило многим говорить о
победе США и возглавляемого ими альянса над своими восточными оппонентами. И
действительно, скорое крушение сначала восточного блока, как политического и
экономического союза, потом распад СССР, как единого союзного государства,
убедительно показали, что если западные решения не лучше, то уж наверняка более
надежны. Однако не произошло главного, того, что ожидало общественное мнение
как стран запада, так и стран востока, - не произошло слияние восточного и
западного альянсов, что предполагалось важнейшим фактором окончания холодной
войны и что гарантировало бы невозможность новой военно-политической
напряженности и гонки вооружения в Европе.
Последствия этого события особенно болезненно ощущаются сегодня – замороженные конфликты на постсоциалистическом пространстве, обида российской политической элиты на невыполнения устных договоренностей со стороны западных лидеров, недовольство стран Европы и США политикой России в зоне ее «привилегированных интересов», призрак советского реваншизма для жителей Восточной Европы – и это далеко не все последствия неудавшегося глобального сотрудничества. Расширение и трансформация НАТО после холодной войны стали, пожалуй, самым неприятным событием для политической элиты России, и ее реакция на эти процессы (такие, как угроза национальной безопасности) далеко выходит за рамки рационального объяснения. Для объяснения такой непримиримой позиции и рефлексии как в России, так и в странах Восточной Европы важно понимать историю этого процесса.
Для анализа реакции на расширение и трансформацию НАТО были взяты две страны Балканского полуострова: Болгария и Македония. Нам представляется необходимым понять историю процесса через восприятие политических элит двух столь близких с культурной точки зрения и столь далеких с точки зрения политической истории стран. Македония и Болгария государства-соседи. Болгария была активным членом социалистического лагеря и членом ОВД. Македония была одной из республик распавшейся Югославии - лидера Движения неприсоединившихся стран. История этих двух стран до 1991 г. была неодинаковой, но после краха соцлагеря они обе устремились на путь евро-интеграции.
Их сотрудничество с НАТО развивалось примерно по одной и той же схеме - полное согласие, поддержка инициатив в регионе и выполнение всех обязательств перед НАТО. Однако результат оказался принципиально разным: бывшая "16-я республика СССР" в премьерство бывшего царя Симеона II стала участницей НАТО с 2004 г., а впоследствии и ЕС с 2007 г., а вот "витрина превентивной дипломатии" и "самая терпимая по отношению к национальным меньшинствам республика постсоциализма" - нет.
В рамках поиска ответа на вопрос, почему же все произошло именно так, мы постараемся понять два парадокса истории трансформации и расширения НАТО после 1991 г.:
- почему 11 из 28 стран НАТО - бывшие члены ОВД;
- если все новые страны НАТО, граничащие с Россией, – бывшие союзники или даже бывшие республики СССР, почему российские политические элиты так негативно отнеслись к расширению НАТО;
- почему Россия, первая из всего блока ОВД, подавшая заявку на вступление в НАТО, оказалась сегодня мало того, что за бортом этой организации, так еще и едва ли не главным вызовом Альянса.
Для ответа на вышеуказанные вопросы мы предполагаем решить следующие задачи:
- проанализировать историю расширения и сотрудничества стран НАТО и стран Балканского полуострова в 1991-2008 гг.;
- оценить, как относились элиты Македонии и Болгарии к политике, проводимой НАТО на Балканах в 1991-2008 гг.;
- разобраться, какова была роль и позиция России в отношении евроатлантической интеграции стран Юго-восточной Европы.
Мы полагаем, что, только решив эти задачи и ответив на эти вопросы, можно понять и осмыслить значение трансформации и расширения НАТО за счет стран Юго-восточной Европы.
Последствия этого события особенно болезненно ощущаются сегодня – замороженные конфликты на постсоциалистическом пространстве, обида российской политической элиты на невыполнения устных договоренностей со стороны западных лидеров, недовольство стран Европы и США политикой России в зоне ее «привилегированных интересов», призрак советского реваншизма для жителей Восточной Европы – и это далеко не все последствия неудавшегося глобального сотрудничества. Расширение и трансформация НАТО после холодной войны стали, пожалуй, самым неприятным событием для политической элиты России, и ее реакция на эти процессы (такие, как угроза национальной безопасности) далеко выходит за рамки рационального объяснения. Для объяснения такой непримиримой позиции и рефлексии как в России, так и в странах Восточной Европы важно понимать историю этого процесса.
Для анализа реакции на расширение и трансформацию НАТО были взяты две страны Балканского полуострова: Болгария и Македония. Нам представляется необходимым понять историю процесса через восприятие политических элит двух столь близких с культурной точки зрения и столь далеких с точки зрения политической истории стран. Македония и Болгария государства-соседи. Болгария была активным членом социалистического лагеря и членом ОВД. Македония была одной из республик распавшейся Югославии - лидера Движения неприсоединившихся стран. История этих двух стран до 1991 г. была неодинаковой, но после краха соцлагеря они обе устремились на путь евро-интеграции.
Их сотрудничество с НАТО развивалось примерно по одной и той же схеме - полное согласие, поддержка инициатив в регионе и выполнение всех обязательств перед НАТО. Однако результат оказался принципиально разным: бывшая "16-я республика СССР" в премьерство бывшего царя Симеона II стала участницей НАТО с 2004 г., а впоследствии и ЕС с 2007 г., а вот "витрина превентивной дипломатии" и "самая терпимая по отношению к национальным меньшинствам республика постсоциализма" - нет.
В рамках поиска ответа на вопрос, почему же все произошло именно так, мы постараемся понять два парадокса истории трансформации и расширения НАТО после 1991 г.:
- почему 11 из 28 стран НАТО - бывшие члены ОВД;
- если все новые страны НАТО, граничащие с Россией, – бывшие союзники или даже бывшие республики СССР, почему российские политические элиты так негативно отнеслись к расширению НАТО;
- почему Россия, первая из всего блока ОВД, подавшая заявку на вступление в НАТО, оказалась сегодня мало того, что за бортом этой организации, так еще и едва ли не главным вызовом Альянса.
Для ответа на вышеуказанные вопросы мы предполагаем решить следующие задачи:
- проанализировать историю расширения и сотрудничества стран НАТО и стран Балканского полуострова в 1991-2008 гг.;
- оценить, как относились элиты Македонии и Болгарии к политике, проводимой НАТО на Балканах в 1991-2008 гг.;
- разобраться, какова была роль и позиция России в отношении евроатлантической интеграции стран Юго-восточной Европы.
Мы полагаем, что, только решив эти задачи и ответив на эти вопросы, можно понять и осмыслить значение трансформации и расширения НАТО за счет стран Юго-восточной Европы.