Идея исследования возникла при изучении ономастикона Русского ассоциативного словаря. Было обнаружено, что антропонимы представлены в нем далеко не в полной мере, и решено расширить наши представления об этой области ономастики. В качестве материала исследования было отобрано более 400 антропонимов, распространенных на территории Российской Федерации. К ним относятся как полные формы, так и уменьшительно-ласкательные варианты. При анализе полученных нами реакций мы разбили их на типы, представляющие собой, как нам кажется, характеристики, которыми наивные носители русского языка определяют то или иное имя. Таким образом, совокупность полученных реакций распадается на следующие виды в зависимости от доминирующего признака, который носители языка приписывают имени, или от особенности ассоциирования: 1. прецеденты; 2. собственно характеристики; 3. семантически диффузная совокупность реакций; 4. ассоциации на форму слова; 5. фонетические ассоциации. Остановимся на каждом типе более подробно. Прецеденты – это самая многочисленная группа, к которой мы отнесли названия фильмов, имена знаменитостей и т.д. (Зоя – Космодемьянская 8; Вениамин – «Папины дочки» 4; Маргарита – Мастер 10; Тарас – Бульба 32; Марк – Твен 12; Людмила – Руслан 10; Герасим – Му-Му 42; Филипп – Киркоров 27). Обратимся к следующему типу реакций - к характеристикам. Это наиболее важная, наименее предсказуемая и слабо мотивированная группа реакций. Характеристики логически распадаются на оценочные и функционально-стилистические. Привлекательность имени, его престижность в настоящий период или напротив старомодность и неаттрактивность получают выражение в соответствующих реакциях. Например, анализ ассоциативных полей Дуня и Ваня приводит к выводу, что носители языка считают эти имена просторечными, несовременными и непрестижными. Но это относится только к этим формам данного антропонима. Ассоциативные поля антропонима в полной форме и его различных уменьшительно-ласкательных образований будут существенно различаться. Ряд антропонимов отличаются крайней диффузностью ассоциативного поля, выделить ядро в нем не представляется возможным, например, Юлия – - 3, красота 3, Юлий Цезарь 2, тепло 2, юла 4, знакомая 2, Роман 2, умная 2, одноклассница 2, подруга 2, Юлька, подвох, громкое, пчела, хорошо говорит, симпатия, кольцо, магазин; Алевтина – - 4, учительница 4, бабушка 3, оливка 5, осень 2, улыбка, грубое, радуга, склочница, женщина за 40, дура, шарф, старая дева, фильм. Остальные реакции можно было назвать случайными, если бы не их относительная частотность. Это фонетические ассоциации и реакции на форму слова, на его графический образ. Реакций на форму слова не очень много, их появление легко объяснить особенностью проведения эксперимента: эксперимент проводится в письменной форме. Вероятно, таких реакций можно было бы избежать, если бы мы предъявляли стимулы устно. Часто оба типа ассоциирования встречаются в одном ассоциативном поле. Реакции подобного типа появляются на имена и формы имен, которые редко встречаются в наши дни (Фая – фея 17, - 3, Раневская 5, бабушка 3, фуфайка 3, песня «Фаина» 2, фен 2, Фет, нет Вай-Фая 2, ужасная песня, старушка, простушка, простота; Рая – рай 8, бабушка 4, тетя 3, Ада 4, простота 2, село 2, свет 2, яблоко 2, деревня 4, соседка 3, -, церковь, сарай). По результатам эксперимента было выявлено, что большая часть антропонимов имеет содержательные ассоциативные поля с четко выраженным ядром при значительном количестве единичных реакций. Таким образом, исследование показало, что имена – это сложные единицы со своеобразной семантикой, требующей более детального изучения. Ассоциативный эксперимент - это один из методов, который в совокупности с другими экспериментальными методами может помочь в изучении такой спорной и противоречивой проблемы как семантика имени собственного.