Вопросы теории и практики перевода художественных произведений на венгерский язык уже давно вызывают интерес не только переводчиков, но также и лингвистов, литературоведов и теоретиков перевода. Стоит отметить, что и Костолани, и Бабич мастерски владели своим родным венгерским языком и создавали на нем свои произведения (оба – как прозаические, так и стихотворные). И потому при переводе с иностранного языка на венгерский, они учитывали все тонкости родного языка.Цель нашего исследования - выявление особенных черт при переводе художественных текстов, свойственных именно определенным авторам (в нашем случае – Дежё Костолани и Михаю Бабичу), способов и методов, которые они используют, сталкиваясь с многочисленными проблемами при переводе.Переводы этих авторов в значительной степени отличаются друг от друга. Мы использовали классификацию Л. Венути, который предлагает два пути для переводчиков: принцип доместикации или принцип форенизации. В ходе анализа переводов Костолани и Бабича, мы пришли к выводу, что Костолани был приверженцем метода форенизации, а Бабич – доместикации. Т.е. при прочтении переводов Костолани читатель чувствует, что это переводной текст, а не оригинал, а Бабич, наоборот, пытался сделать иностранный текст «более венгерским» и понятным для венгерского читателя.Материалом для исследования послужили переводы произведений Костолани и Бабича, напечатанные в журнале «Нюгат», а также литературные статьи этих авторов о проблемах перевода.