Жилище и строительство как фактор культуры имеют маркирующее значение, будучи одним из наиболее архаичных элементов традиции. Формально можно предположить, что в кочевом, либо полукочевом скотоводческое обществе используется исключительно мобильный тип жилища, а у оседлых народов – доминировало стационарное. Между тем, в настоящее время для указанных выше регионов характерно использование стационарных жилищных комплексов для первого культурно-хозяйственного типа.   В настоящее время случаи использования домов, построенных представителями иной культуры, не всегда возможно зафиксировать, поскольку, чаще всего, данное обстоятельство скрывается актуальными жителями этих домов. При данных обстоятельствах, существуют два способа выявить преемственность домов иным населением: 1. сравнительный исторический анализ, где основным является анализ жилищно-хозяйственных комплексов и 2. этнолингвистический анализ, в первую очередь терминов, характеризующих следующие аспекты: жилище как комплекс, части дома (фундамент, стены, перекрытия), элементы дома (стены, окна, двери и т. д.), процесс строительства (глаголы, означающие этапы строительства, материалы).
Контактные зоны являются одним из наиболее богатых с точки зрения антропологического исследования. Процессы, происходящие в исторической перспективе в данных регионах, дают возможность увидеть ряд аспектов политического, социального, хозяйственно-экономического, культурного свойства. В данном исследовании предполагается рассмотреть три контактные зоны: среднеазиатскую, южно-кавказскую, южно-балканскую. Эти области были выбраны для исследования, т.к. обладают типологически-сходными признаками: включенность в политическую и экономическую зону континентальной империи, обусловленное данным обстоятельством совместное проживание кочевого  или отгонного скотоводческого и комплексного оседло-земледельческого населения.