Где заканчивается конструкция: анализ особенностей одного класса устойчивых неоднословных единиц
Алёна Евгеньевна Иголкина
Докладчик
студент 2 курса
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Ключевые слова, аннотация
В докладе описываются конструкции
как класс устойчивых неоднословных единиц на материале корпуса русского
языка повседневного общения «Один речевой день». Целью исследования
является описание вариантов конструкций в устной
речи и выявление особенностей, формирующих границы класса. Важная задача исследования — сравнение научных подходов к определению понятия «конструкция».
Разобраны примеры, демонстрирующие
ряд трудностей, возникающих при разработке подхода к выделению конструкций в устной речи.
Тезисы
Ключевые слова: повседневная речь; корпус «Один речевой день»; устойчивые неоднословные единицы; конструкции
Доклад посвящен описанию языковых единиц, которые были охарактеризованы как конструкции в процессе разметки подкорпуса «Один речевой день» (ОРД) объемом 1 млн. словоупотреблений. Для анализа также были использованы материалы Национального корпуса русского языка и Конструктикона — бесплатного электронного ресурса открытого доступа, который предлагает доступную для поиска базу данных конструкций.
При первом знакомстве с материалом, т. е. при анализе уже размеченных конструкций корпуса ОРД и составлении собственной классификации, было проанализировано 408 конструкций. В ходе анализа была осуществлена сборка вариантов конструкций по группам с выделением инвариантов. Затем определялись инварианты, имеющие наибольшее количество вариантов. В исследовании рассматривались критерии, которые служат основанием для выделения различий между отдельной конструкцией и вариантом конструкции. Помимо этого, были замечены интересные особенности некоторых конструкций. Так, в конструкциях по типу <ни Х себе> переменная может быть выражена только грубой или обсценной лексикой. Кроме того, сами переменные обычно выступают актантами предложения, поэтому являются существительными или местоимениями, что подтвердила частеречная разметка.
В ходе исследования были обнаружены некоторые проблемы. Так, многие из устойчивых неоднословных единиц (УНЕ) обладают признаками сразу нескольких классов. К примеру, встретившиеся в корпусе конструкции хватит с меня, слов нет, тьфу ты черт могут также быть интерпретированы как фразеологизированные конструкции (коллокации), реализующие переносное значение. Кроме того, многие из конструкций, представленных в материале, например кто тебя знает, что за бред, имеют признаки речевых формул — единиц, которые могут быть определены как ответные реплики, реакции.
Другая интересная особенность, обнаруженная в ходе исследования, заключается в том, что некоторые конструкции имеют ограниченное количество вариантов, которые могут выступать в роли переменного компонента: создается впечатление, что; создается ощущение, что. Это заставляет задуматься о правомерности отнесения приведенных единиц к конструкциям, а также о необходимом количестве вариантов переменной для конструкции в целом. Такие проблемы анализа единиц в полученном классе УНЕ требуют формулировки четких признаков конструкции, согласно которым ту или иную УНЕ можно было бы отнести к этому классу.
Доклад посвящен описанию языковых единиц, которые были охарактеризованы как конструкции в процессе разметки подкорпуса «Один речевой день» (ОРД) объемом 1 млн. словоупотреблений. Для анализа также были использованы материалы Национального корпуса русского языка и Конструктикона — бесплатного электронного ресурса открытого доступа, который предлагает доступную для поиска базу данных конструкций.
При первом знакомстве с материалом, т. е. при анализе уже размеченных конструкций корпуса ОРД и составлении собственной классификации, было проанализировано 408 конструкций. В ходе анализа была осуществлена сборка вариантов конструкций по группам с выделением инвариантов. Затем определялись инварианты, имеющие наибольшее количество вариантов. В исследовании рассматривались критерии, которые служат основанием для выделения различий между отдельной конструкцией и вариантом конструкции. Помимо этого, были замечены интересные особенности некоторых конструкций. Так, в конструкциях по типу <ни Х себе> переменная может быть выражена только грубой или обсценной лексикой. Кроме того, сами переменные обычно выступают актантами предложения, поэтому являются существительными или местоимениями, что подтвердила частеречная разметка.
В ходе исследования были обнаружены некоторые проблемы. Так, многие из устойчивых неоднословных единиц (УНЕ) обладают признаками сразу нескольких классов. К примеру, встретившиеся в корпусе конструкции хватит с меня, слов нет, тьфу ты черт могут также быть интерпретированы как фразеологизированные конструкции (коллокации), реализующие переносное значение. Кроме того, многие из конструкций, представленных в материале, например кто тебя знает, что за бред, имеют признаки речевых формул — единиц, которые могут быть определены как ответные реплики, реакции.
Другая интересная особенность, обнаруженная в ходе исследования, заключается в том, что некоторые конструкции имеют ограниченное количество вариантов, которые могут выступать в роли переменного компонента: создается впечатление, что; создается ощущение, что. Это заставляет задуматься о правомерности отнесения приведенных единиц к конструкциям, а также о необходимом количестве вариантов переменной для конструкции в целом. Такие проблемы анализа единиц в полученном классе УНЕ требуют формулировки четких признаков конструкции, согласно которым ту или иную УНЕ можно было бы отнести к этому классу.