Функционирование форм глаголов прошедшего времени в Стишной редакции Жития Димитрия Прилуцкого (на материале списка РНБ Q. I. 1447 конца XVI — начала XVII вв.)
Ульяна Андреевна Величко
Докладчик
студент 2 курса
Санкт-Петербургский государственный университет
Санкт-Петербургский государственный университет
Ключевые слова, аннотация
Цель доклада — лексико-семантический, структурно-грамматический и контекстный анализ форм прошедшего времени (аориста, имперфекта, перфекта и плюсквамперфекта). Материалом исследования послужил список Жития Димитрия Прилуцкого (РНБ, Q. I. 1447, л. 124—155 об.), опубликованный в монографии «Преподобный Димитрий Прилуцкий: Житие и служба» С. А. Семячко и Ф. В. Панченко. В докладе анализируются частотность употребления каждой глагольной формы, особенности формальной и семантической структуры, соотношение грамматической семантики и лексического значения, а также морфемного состава глаголов.
Тезисы
Ключевые слова: аорист; имперфект; перфект; плюсквамперфект; житийная литература
Житие Димитрия Прилуцкого — памятник старорусской литературы, архетип которого был создан «во второй четверти XV века» [Семячко, Панченко, 2018: 65]. В раннем периоде бытования жития исследователи выделяют четыре редакции: Стишную, Немакарьевскую, Макарьевскую и Минейную. В качестве материала нами был выбран список (РНБ, Q. I. 1447, л. 124—155 об.) конца XVI — начала XVII вв. Стишной редакции, опубликованный в монографии С. А. Семячко и Ф. В. Панченко «Преподобный Димитрий Прилуцкий. Житие и служба». Эта редакция была признана наиболее близкой к архетипу и до настоящего времени не привлекала внимания исследователей.
Глагол, формы которого являются одними из доминирующих в нарративе, являлся вершиной предложения в древнерусском языке. Как отметил В. М. Живов, «для восточнославянского нарратива характерен не порядок SV, не порядок VS, а порядок V» [Живов, 2008: 7]. В памятниках глагол реализовывался в одном из грамматических времён. Этот термин А. В. Исаченко определил как «предикативную глагольную форму, выражающую локализацию процесса на временной оси по отношению к моменту речи» [Исаченко, 2003: 419]. Для памятников книжности наиболее характерными грамматическими временами являются претериты: аорист, имперфект, перфект и плюсквамперфект, анализ которых в лексико-семантическом, структурно-грамматическом и контекстном аспекте является целью настоящего доклада.
В выбранном списке представлены 265 форм прошедшего времени. Наиболее частым претеритом в Житии является аорист (211 форм) — основное нарративное время как древнерусских, так и старорусских памятников. В анализируемом списке аорист обладает наибольшим семантическим диапазоном: помимо инвариантного для него целостного действия глаголы в этом времени имеют значение делимитативности, предшествующего действия, итеративности, результата и др. В тексте выбранного списка отмечены аномалии в употреблении аориста, например употребление формы первого лица сингуляриса вместо третьего.
Имперфект занимает второе место по количеству употреблений (46 форм). Инвариантным значением имперфекта является длительность, которая представлена в абсолютном большинстве примеров. В выбранном списке имперфект также маркирует фоновое или многократное действие и используется в значении предшествующего действия.
Аналитические формы претеритов представлены в исследуемом тексте слабо: отмечены две формы книжного перфекта, для которых характерно статальное значение и, предположительно, одна форма северо-западного перфекта с акциональной семантикой. Книжный плюсквамперфект представлен единственной формой, являющейся контаминацией аориста в форме третьего лица плюралиса и аориста глагола «быти» от основы инфинитива в той же форме. Кроме того, в тексте анализируемого списка отмечены четыре бессвязочных «эловых» причастия в значении антирезультатива, статальности, предшествующего действия.
Литература:
Живов В. М. Референтная структура и порядок слов: Дательный самостоятельный в двух древних церковнославянских текстах // Русский язык в научном освещении. 2008. №1. С. 5—56.
Исаченко А. В. Грамматический строй русского языка в сопоставлении с словацким: морфология. Т. 2. Братислава, 1960.
Преподобный Димитрий Прилуцкий / Изд. подгот. С. А. Семячко и Ф. В. Панченко. Вологда, 2018.
Житие Димитрия Прилуцкого — памятник старорусской литературы, архетип которого был создан «во второй четверти XV века» [Семячко, Панченко, 2018: 65]. В раннем периоде бытования жития исследователи выделяют четыре редакции: Стишную, Немакарьевскую, Макарьевскую и Минейную. В качестве материала нами был выбран список (РНБ, Q. I. 1447, л. 124—155 об.) конца XVI — начала XVII вв. Стишной редакции, опубликованный в монографии С. А. Семячко и Ф. В. Панченко «Преподобный Димитрий Прилуцкий. Житие и служба». Эта редакция была признана наиболее близкой к архетипу и до настоящего времени не привлекала внимания исследователей.
Глагол, формы которого являются одними из доминирующих в нарративе, являлся вершиной предложения в древнерусском языке. Как отметил В. М. Живов, «для восточнославянского нарратива характерен не порядок SV, не порядок VS, а порядок V» [Живов, 2008: 7]. В памятниках глагол реализовывался в одном из грамматических времён. Этот термин А. В. Исаченко определил как «предикативную глагольную форму, выражающую локализацию процесса на временной оси по отношению к моменту речи» [Исаченко, 2003: 419]. Для памятников книжности наиболее характерными грамматическими временами являются претериты: аорист, имперфект, перфект и плюсквамперфект, анализ которых в лексико-семантическом, структурно-грамматическом и контекстном аспекте является целью настоящего доклада.
В выбранном списке представлены 265 форм прошедшего времени. Наиболее частым претеритом в Житии является аорист (211 форм) — основное нарративное время как древнерусских, так и старорусских памятников. В анализируемом списке аорист обладает наибольшим семантическим диапазоном: помимо инвариантного для него целостного действия глаголы в этом времени имеют значение делимитативности, предшествующего действия, итеративности, результата и др. В тексте выбранного списка отмечены аномалии в употреблении аориста, например употребление формы первого лица сингуляриса вместо третьего.
Имперфект занимает второе место по количеству употреблений (46 форм). Инвариантным значением имперфекта является длительность, которая представлена в абсолютном большинстве примеров. В выбранном списке имперфект также маркирует фоновое или многократное действие и используется в значении предшествующего действия.
Аналитические формы претеритов представлены в исследуемом тексте слабо: отмечены две формы книжного перфекта, для которых характерно статальное значение и, предположительно, одна форма северо-западного перфекта с акциональной семантикой. Книжный плюсквамперфект представлен единственной формой, являющейся контаминацией аориста в форме третьего лица плюралиса и аориста глагола «быти» от основы инфинитива в той же форме. Кроме того, в тексте анализируемого списка отмечены четыре бессвязочных «эловых» причастия в значении антирезультатива, статальности, предшествующего действия.
Литература:
Живов В. М. Референтная структура и порядок слов: Дательный самостоятельный в двух древних церковнославянских текстах // Русский язык в научном освещении. 2008. №1. С. 5—56.
Исаченко А. В. Грамматический строй русского языка в сопоставлении с словацким: морфология. Т. 2. Братислава, 1960.
Преподобный Димитрий Прилуцкий / Изд. подгот. С. А. Семячко и Ф. В. Панченко. Вологда, 2018.