Языковые маркеры негативного эмоционального опыта
Виолетта Владимировна Наумова
Докладчик
студент 3 курса
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Ключевые слова, аннотация
В докладе исследуется речевая реализация надындивидуального негативного эмоционального опыта. Для анализа применяются методы компьютерной лингвистики. Анализируются видеозаписи, фиксирующие речь, которая негативно окрашена в эмоциональном аспекте. Сентимент-анализ показал, что эмоциональные проявления коррелируют с нарративной структурой речи и специфическими паттернами дискурса.
Тезисы
Ключевые слова: язык травмы; коллективная травма; компьютерные методы; дискурсивный анализ
Коллективная травма представляет собой переживание травматического события в сообществе. Этот феномен интересует не только социологов и психологов, но и лингвистов, поскольку травмирующие события могут влиять на язык [Erikson, 2012]. Это открыло новое направление исследований — language trauma studies. Данный подход фокусируется на дискурсе коллективной травмы. В качестве травмирующего события в жизни людей будет рассмотрена трагедия «Норд-Ост». Исследование основано на пользовательском подкорпусе из 5 видеозаписей общей длительностью 175 минут и объемом 24665 токенов. В работе применялись различные методы компьютерной лингвистики: анализ частотных словарей, сентимент-анализ и аннотирование звуковых особенностей. Транскрибация проводилась с помощью модуля Whistle на Python.
Комплексный подход позволил выявить лексические и семантические корреляты в речи говорящих. Сентимент-анализ показал преобладание негативных эмоций (страх, гнев, грусть) над позитивными (радость, удивление), что довольно очевидно, учитывая специфику темы разговора. Более того, сентимент-анализ показал, что корпус состоит преимущественно из предложений с семантикой грусти (ср. знач. 0,19), нежели страха (ср. знач. 0,09) или гнева (ср. знач. 0,04). Негативные эмоции достигали пика к середине интервью, тогда как позитивные возникали ближе к концу, что отражает нарративную структуру с кульминацией и развязкой.
Аннотирование корпуса в рамках системы аннотации «Один речевой день» подтвердило результаты сентимент-анализа: эмоциональные проявления также фиксировались на просодическом уровне. Каждое из высказываний информантов было поделено на 4 части, согласно общему нарративу: вступление, описание трех дней, проведенных в заложниках, штурм и жизнь после теракта. Наибольшее количество пауз и заминок наблюдалось в середине монологов, что указывает на особые переживания рассказчиков. Особенно возрастает количество выдохов к середине повествования (61,36%), совершенно не характерных для начала рассказа (5,68%).
Анализ частотных словарей и N-грамм выявил важные для изучения особенной структуры дискурса элементы: использование прагматических маркеров, таких как говорить, который вводит слушателя в контекст ситуации, вот (отн. част. 13,99%), который выступает в роли маркера старта или финала. Часто встречались поясняющий союз потому что (абс. част. 105) и уточняющий союз то есть (абс. част. 92). Если употребление прагматических маркеров довольно очевидно для устной речи, то появление поясняющего и уточняющего союзов может свидетельствовать об определенном паттерне разговора о травме, так как подавляющее большинство говорящих используют их не только для пояснения происходящих вокруг действий, но и в качестве оправдания своих эмоций. В примере И периодически мы просто играли в карты. Потому что любой нормальный человек такого длительного напряжения, не сойдя с ума, не выдержит говорящая объясняет не совсем типичное для заложника поведение, а появление одного и того же маркера в высказывании несколько раз (То есть тогда очень стало страшно. То есть мы поняли, что мы никому не нужны) может свидетельствовать об акцентировании внимания на эмоциональном состоянии. Таким образом, лингвистический подход может быть продуктивным для поиска общего паттерна выражения языка травмы.
Литература:
Erikson K. T. Everything in its path. New York, 2012.
Коллективная травма представляет собой переживание травматического события в сообществе. Этот феномен интересует не только социологов и психологов, но и лингвистов, поскольку травмирующие события могут влиять на язык [Erikson, 2012]. Это открыло новое направление исследований — language trauma studies. Данный подход фокусируется на дискурсе коллективной травмы. В качестве травмирующего события в жизни людей будет рассмотрена трагедия «Норд-Ост». Исследование основано на пользовательском подкорпусе из 5 видеозаписей общей длительностью 175 минут и объемом 24665 токенов. В работе применялись различные методы компьютерной лингвистики: анализ частотных словарей, сентимент-анализ и аннотирование звуковых особенностей. Транскрибация проводилась с помощью модуля Whistle на Python.
Комплексный подход позволил выявить лексические и семантические корреляты в речи говорящих. Сентимент-анализ показал преобладание негативных эмоций (страх, гнев, грусть) над позитивными (радость, удивление), что довольно очевидно, учитывая специфику темы разговора. Более того, сентимент-анализ показал, что корпус состоит преимущественно из предложений с семантикой грусти (ср. знач. 0,19), нежели страха (ср. знач. 0,09) или гнева (ср. знач. 0,04). Негативные эмоции достигали пика к середине интервью, тогда как позитивные возникали ближе к концу, что отражает нарративную структуру с кульминацией и развязкой.
Аннотирование корпуса в рамках системы аннотации «Один речевой день» подтвердило результаты сентимент-анализа: эмоциональные проявления также фиксировались на просодическом уровне. Каждое из высказываний информантов было поделено на 4 части, согласно общему нарративу: вступление, описание трех дней, проведенных в заложниках, штурм и жизнь после теракта. Наибольшее количество пауз и заминок наблюдалось в середине монологов, что указывает на особые переживания рассказчиков. Особенно возрастает количество выдохов к середине повествования (61,36%), совершенно не характерных для начала рассказа (5,68%).
Анализ частотных словарей и N-грамм выявил важные для изучения особенной структуры дискурса элементы: использование прагматических маркеров, таких как говорить, который вводит слушателя в контекст ситуации, вот (отн. част. 13,99%), который выступает в роли маркера старта или финала. Часто встречались поясняющий союз потому что (абс. част. 105) и уточняющий союз то есть (абс. част. 92). Если употребление прагматических маркеров довольно очевидно для устной речи, то появление поясняющего и уточняющего союзов может свидетельствовать об определенном паттерне разговора о травме, так как подавляющее большинство говорящих используют их не только для пояснения происходящих вокруг действий, но и в качестве оправдания своих эмоций. В примере И периодически мы просто играли в карты. Потому что любой нормальный человек такого длительного напряжения, не сойдя с ума, не выдержит говорящая объясняет не совсем типичное для заложника поведение, а появление одного и того же маркера в высказывании несколько раз (То есть тогда очень стало страшно. То есть мы поняли, что мы никому не нужны) может свидетельствовать об акцентировании внимания на эмоциональном состоянии. Таким образом, лингвистический подход может быть продуктивным для поиска общего паттерна выражения языка травмы.
Литература:
Erikson K. T. Everything in its path. New York, 2012.