Одна ошибка — и ты ошибся? Восприятие ошибок в речи учителей
Екатерина Ильинична Шварева
Докладчик
магистрант 2 курса
Санкт-Петербургский государственный университет
Санкт-Петербургский государственный университет
Ключевые слова, аннотация
В докладе рассматриваются ошибки в речи учителей и их влияние на восприятие информации учениками. Был проведен психолингвистический эксперимент среди учеников 7 класса с использованием методик лакунарных текстов и шкалирования. Согласно предварительным результатам, наличие ошибок, связанных с внешним оформлением речи (фонетических, грамматических и лексических), не влияет на успешность усвоения учениками информации, которую сообщает учитель.
Тезисы
Ключевые слова: психолингвистический эксперимент; педагогический дискурс; речь учителя; устная речь
Важный аспект исследования педагогического дискурса — описание речи учителя, которая является главным инструментом взаимодействия с учениками. Одним из значимых параметров внешнего оформления высказывания учителя является чистота (или же правильность) речи [Риехакайнен и др., 2024: 261].
Цель данного исследования — выявить, влияет ли наличие фонетических, грамматических или лексических ошибок в речи учителей на восприятие учениками информации, которую сообщает учитель.
Для проведения эксперимента были подготовлены четыре текста с биографиями Л. Н. Толстого и Ф. М. Достоевского: два текста были написаны с ориентацией на нормы русского языка, а два других включали в себя различные речевые ошибки. Напр., фонетические (обв…обвучение), ошибки на согласование подлежащего и сказуемого (судьба <...> уникален), лексические ошибки (занесли известность) и др. Ошибки классифицировались вслед за Л. О. Бутаковой [Бутакова, 1998]. Тексты содержали сопоставимое количество ошибок разных типов, были сбалансированы по количеству слов (около 100) и по индексу читабельности (понятности) (SMOG 9,43; аудитория: 7—9 классы).
В ходе эксперимента применялись методики шкалирования и лакунарных текстов. Участникам было предложено прослушать две аудиозаписи, которые содержали тексты, прочитанные диктором-женщиной — носителем русского языка. После прослушивания каждого текста школьники должны были письменно заполнить лакуны в тексте, который они только что прослушали, и оценить прослушанные фрагменты по нескольким критериям. Каждому участнику предъявлялся один из текстов без ошибок, а другой — с ошибками. Было составлено несколько протоколов с разным порядком следования текстов.
Участниками эксперимента стали 38 учеников 7 класса общеобразовательной школы, являющиеся носителями русского языка (20 мужского пола и 18 — женского). В результате эксперимента было обнаружено, что количество правильных ответов при заполнении лакунарных текстов оказалось приблизительно одинаковым вне зависимости от того, какой это был текст — с ошибками или без ошибок (для сравнения использовался критерий хи-квадрат). Это может свидетельствовать о том, что наличие ошибок, связанных с внешним оформлением речи (фонетических, грамматических и лексических), не влияет на успешность усвоения учениками информации, которую сообщает учитель.
Литература:
Бутакова Л. О. Опыт классификации ошибок, свойственных письменной речи // Вестник Омского Университета. 1998. Вып. 2. C. 72—75.
Риехакайнен Е. И., Браташ В. С., Зубов В. И., Сергоманов П. А. Методика аннотирования корпуса устной речи учителей // Вопросы образования. 2024. Вып. 2. С. 251—285.
Важный аспект исследования педагогического дискурса — описание речи учителя, которая является главным инструментом взаимодействия с учениками. Одним из значимых параметров внешнего оформления высказывания учителя является чистота (или же правильность) речи [Риехакайнен и др., 2024: 261].
Цель данного исследования — выявить, влияет ли наличие фонетических, грамматических или лексических ошибок в речи учителей на восприятие учениками информации, которую сообщает учитель.
Для проведения эксперимента были подготовлены четыре текста с биографиями Л. Н. Толстого и Ф. М. Достоевского: два текста были написаны с ориентацией на нормы русского языка, а два других включали в себя различные речевые ошибки. Напр., фонетические (обв…обвучение), ошибки на согласование подлежащего и сказуемого (судьба <...> уникален), лексические ошибки (занесли известность) и др. Ошибки классифицировались вслед за Л. О. Бутаковой [Бутакова, 1998]. Тексты содержали сопоставимое количество ошибок разных типов, были сбалансированы по количеству слов (около 100) и по индексу читабельности (понятности) (SMOG 9,43; аудитория: 7—9 классы).
В ходе эксперимента применялись методики шкалирования и лакунарных текстов. Участникам было предложено прослушать две аудиозаписи, которые содержали тексты, прочитанные диктором-женщиной — носителем русского языка. После прослушивания каждого текста школьники должны были письменно заполнить лакуны в тексте, который они только что прослушали, и оценить прослушанные фрагменты по нескольким критериям. Каждому участнику предъявлялся один из текстов без ошибок, а другой — с ошибками. Было составлено несколько протоколов с разным порядком следования текстов.
Участниками эксперимента стали 38 учеников 7 класса общеобразовательной школы, являющиеся носителями русского языка (20 мужского пола и 18 — женского). В результате эксперимента было обнаружено, что количество правильных ответов при заполнении лакунарных текстов оказалось приблизительно одинаковым вне зависимости от того, какой это был текст — с ошибками или без ошибок (для сравнения использовался критерий хи-квадрат). Это может свидетельствовать о том, что наличие ошибок, связанных с внешним оформлением речи (фонетических, грамматических и лексических), не влияет на успешность усвоения учениками информации, которую сообщает учитель.
Литература:
Бутакова Л. О. Опыт классификации ошибок, свойственных письменной речи // Вестник Омского Университета. 1998. Вып. 2. C. 72—75.
Риехакайнен Е. И., Браташ В. С., Зубов В. И., Сергоманов П. А. Методика аннотирования корпуса устной речи учителей // Вопросы образования. 2024. Вып. 2. С. 251—285.