Нарративная интрига в романе Т. Манна «Доктор Фаустус»
Максим Андреевич Журавлев
Докладчик
студент 4 курса
Красноярский государственный педагогический университет им. В.П. Астафьева
Красноярский государственный педагогический университет им. В.П. Астафьева
Ключевые слова, аннотация
Доклад посвящен исследованию категории нарративной интриги в романе Т. Манна «Доктор Фаустус». Аттракторами читательского интереса являются внешний событийный, а также внутренний планы повествования: первый содержит лиминальную интригу, второй — энигматическую. Лиминальная интрига романа связывается с траекторией жизни Адриана Леверкюна (ядро интриги — сделка с дьяволом). Воплощением энигматической интриги является личность главного героя. Функционирование намеченных интриг подвержено «сбоям», что объясняется синкретизмом нарративных стратегий текста — вероятностной и прецедентной.
Тезисы
Ключевые слова: «Доктор Фаустус»; ментальное событие; референтное событие; энигматическая интрига; лиминальная интрига
Цель данного исследования: выявить и описать функционирование нарративной интриги в романе Т. Манна «Доктор Фаустус». С точки зрения современной отечественной нарратологии, нарративная интрига — это «адресованный читателю “интерес” наррации, состоящий в интенциональном напряжении событийного ряда» [Тюпа, 2021: 144].
История Фауста — это готовый сюжет, инвариант которого претерпел серьезные изменения в парадигме Просвещения: возникла, хотя и небольшая, но крайне значимая вариативность последнего звена сюжетной схемы, которую можно представить следующим образом: договор с дьяволом — испытания, длящиеся 24 года — смерть/воскресение. Как видно, аттрактором читательского интереса становится раздваивающийся (хотя всегда закономерный, ожидаемый, а значит предсказуемый) финал истории героя: либо смерть с последующим попаданием в ад, либо спасение души героя Богом и последующее попадание в рай.
Намеченная сюжетная схема релевантна для лиминальной и кумулятивной интриг. В наррации романа Манна «Доктор Фаустус» лиминальная интрига выражена в ожидании разрешения судьбы протагониста: после фазы ухода из родительского дома наступает фаза искушения, подготавливающая героя к встрече с дьяволом и, наконец, сама роковая сделка (лиминальная фаза), за которой следует гипертрофированный кумулятивный сюжет испытания, в котором Адриан создает шедевры ценой гибели своих близких вплоть до собственной смерти. Тем самым, кумулятивная и обрамляющая ее лиминальная интриги сходятся в финале: катастрофа как логическое завершение кумулятивного сюжета совпадает с поражением героя, его духовной, а вскоре и физической гибелью. Однако описанная референтная событийность способна создать интригу лишь на уровне диегетического пространства романа, иными словами, непредсказуемость истории возможна лишь для наррататора, в то время как имплицитный читатель знаком с историей Фауста и замечает тематические эквивалентности и пролепсисы в тексте, совокупно подавляющие рецептивный потенциал романа.
Столкнувшись с девальвацией референтного события, читательский интерес смещается к ментальному событию текста, что резонирует с идеями В. И. Тюпы и его коллег по поводу романного жанра, а также с идеей Манна об «интернализации» в литературе. Ментальное событие и «диалектика души» Адриана Леверкюна становятся предполагаемым ядром энигматической интриги. Главным препятствием для читательской рецепции становится фигура рассказчика. Серенус Цейтблом — диегетический нарратор с фиксированной внутренней фокализацией, создающий биографию друга, по отношению к которому он совмещает в себе глубокое знание и отчуждение: история излагается с позиции наблюдателя, не способного «заглянуть в душу» Адриана, которой так и суждено остаться тайной.
Таким образом, попытка описания романа Манна «Доктор Фаустус» с точки зрения нарративной интриги демонстрирует возможность признания романа внеположным данной категории. Причинами этого следует признать смешение прецедентной и вероятностной стратегий текста — невозможность создать романную интригу при ортодоксальном следовании за вечным сюжетом о сделке ученого с дьяволом, а также выбор нарративной инстанции, не способной передать ментальное событие истории, лежащей в основании энигматической интриги.
Литература:
Тюпа В. И. Горизонты исторической нарратологии. СПб., 2021.
Цель данного исследования: выявить и описать функционирование нарративной интриги в романе Т. Манна «Доктор Фаустус». С точки зрения современной отечественной нарратологии, нарративная интрига — это «адресованный читателю “интерес” наррации, состоящий в интенциональном напряжении событийного ряда» [Тюпа, 2021: 144].
История Фауста — это готовый сюжет, инвариант которого претерпел серьезные изменения в парадигме Просвещения: возникла, хотя и небольшая, но крайне значимая вариативность последнего звена сюжетной схемы, которую можно представить следующим образом: договор с дьяволом — испытания, длящиеся 24 года — смерть/воскресение. Как видно, аттрактором читательского интереса становится раздваивающийся (хотя всегда закономерный, ожидаемый, а значит предсказуемый) финал истории героя: либо смерть с последующим попаданием в ад, либо спасение души героя Богом и последующее попадание в рай.
Намеченная сюжетная схема релевантна для лиминальной и кумулятивной интриг. В наррации романа Манна «Доктор Фаустус» лиминальная интрига выражена в ожидании разрешения судьбы протагониста: после фазы ухода из родительского дома наступает фаза искушения, подготавливающая героя к встрече с дьяволом и, наконец, сама роковая сделка (лиминальная фаза), за которой следует гипертрофированный кумулятивный сюжет испытания, в котором Адриан создает шедевры ценой гибели своих близких вплоть до собственной смерти. Тем самым, кумулятивная и обрамляющая ее лиминальная интриги сходятся в финале: катастрофа как логическое завершение кумулятивного сюжета совпадает с поражением героя, его духовной, а вскоре и физической гибелью. Однако описанная референтная событийность способна создать интригу лишь на уровне диегетического пространства романа, иными словами, непредсказуемость истории возможна лишь для наррататора, в то время как имплицитный читатель знаком с историей Фауста и замечает тематические эквивалентности и пролепсисы в тексте, совокупно подавляющие рецептивный потенциал романа.
Столкнувшись с девальвацией референтного события, читательский интерес смещается к ментальному событию текста, что резонирует с идеями В. И. Тюпы и его коллег по поводу романного жанра, а также с идеей Манна об «интернализации» в литературе. Ментальное событие и «диалектика души» Адриана Леверкюна становятся предполагаемым ядром энигматической интриги. Главным препятствием для читательской рецепции становится фигура рассказчика. Серенус Цейтблом — диегетический нарратор с фиксированной внутренней фокализацией, создающий биографию друга, по отношению к которому он совмещает в себе глубокое знание и отчуждение: история излагается с позиции наблюдателя, не способного «заглянуть в душу» Адриана, которой так и суждено остаться тайной.
Таким образом, попытка описания романа Манна «Доктор Фаустус» с точки зрения нарративной интриги демонстрирует возможность признания романа внеположным данной категории. Причинами этого следует признать смешение прецедентной и вероятностной стратегий текста — невозможность создать романную интригу при ортодоксальном следовании за вечным сюжетом о сделке ученого с дьяволом, а также выбор нарративной инстанции, не способной передать ментальное событие истории, лежащей в основании энигматической интриги.
Литература:
Тюпа В. И. Горизонты исторической нарратологии. СПб., 2021.