Проблема определения и классификации потока сознания
Кирилл Игоревич Беляев
Докладчик
магистрант 1 курса
Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова
Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова
музей В.В. Набокова СПбГУ
2024-04-24
16:00 -
16:20
Ключевые слова, аннотация
Цель доклада заключается в пересмотре понятия «поток сознания», который применяется в отечественном литературоведении по отношению к западным модернистским писателям, попытке представления и обоснования нового термина — «поток вербально-образного мышления», который в большей степени отражает специфику композиционно-речевых форм в романах Дж. Джойса, В. Вулф и У. Фолкнера.
Тезисы
Ключевые слова: поток сознания; модернизм; мышление; внутренний монолог.
Определение потока сознания как одной из самых ярких техник письма западного модернизма до сих пор является одной из спорных тем для исследования. Это связано с тем, что в современном литературоведении до сих пор нет специфического понимания явления, что приводит к ситуации смешения и сложностям в дифференциации потока сознания от других композиционно-речевых форм: внутреннего монолога и несобственно-прямой речи. Более того, сложность с точным определением возникает по той причине, что писатели, творчество которых традиционно характеризуется наличием этой техники, по-разному ей пользуются. Отсюда следует необходимость не только выделения и разделения потока сознания от других типов повествования, но и классификации самого потока сознания. Так, некоторые зарубежные исследователи (М. Фридман, Э. Дюжарден, Л. Даль) занимались изучением потока сознания, а последний исследователь привел свою классификацию, выделив следующие типы:
1. Внутренний монолог, или «чистый поток сознания»;
2. Чувственное впечатление;
3. Мысль в сторону;
4. Психологический анализ [Оттенс, 2012: 97—98].
Однако мы находим эту классификацию в некоторой степени ошибочной, т. к. важно заметить, что поток сознания — это выражение всего мыслительного, чувственного и психологического процесса «собственника потока сознания» [Хоружий, 1994], которое происходит от лица самого героя, без какого-либо нахождения автора в этом потоке. Более того, поток сознания должен демонстрировать непосредственно процесс мышления персонажа изнутри, но не через анализ и обобщения от третьего лица. Также другими важными элементами потока сознания, которые выделяет Хоружий, являются:
1. Основа, или же некоторая тема, развиваемая сознанием;
2. Внешние вторжения в основу: отклик сознания на те или иные восприятия окружающего мира;
3. Внутренние деформации основы, т.е. стойкие, глубоко сидящие мотивы (воспоминания, комплексы), которые незримо присутствуют в сознании всегда и всюду и могут проявиться когда угодно и где угодно [Хоружий, 1994].
Вслед за Хоружим мы хотим подчеркнуть важность последнего элемента, который является основным для дифференциации потока сознания от других приемов и техник письма. Такие подсознательные мотивы составляют основу и глубину потока сознания. Однако стоит отметить, что важней проблемой потока сознания, заключается в том, что процесс мышления не обладает исключительно вербальной формой.
Другая важная черта, которая отделяет поток вербально-образного мышления от других техник письма: четкая находимость «собственника потока» в определенных пространственно-временных границах, а также непосредственное влияние на него внешнего мира. Другими словами, нельзя говорить об употреблении автором «потока сознания» в тех случаях, когда неизвестно «расположение» персонажа в рамках художественного мира.
В нашей работе была произведена попытка представить новый термин — «поток вербально-образного мышления», — который не претендует быть окончательным, но мог бы стать поводом для дальнейшего изучения темы.
Литература:
1. Оттенс Г. В. «Поток сознания» как повествовательная техника художественного модернистского произведения // Вестник Иркутского государственного лингвистического университета. 2012. №2 (19). С. 92—99.
2. Хоружий С. С. «Улисс» в русском зеркале // Литературный портал «Джеймс Джойс». URL: http://www.james-joyce.ru/ar (дата обращения: 02.12.2023).
Определение потока сознания как одной из самых ярких техник письма западного модернизма до сих пор является одной из спорных тем для исследования. Это связано с тем, что в современном литературоведении до сих пор нет специфического понимания явления, что приводит к ситуации смешения и сложностям в дифференциации потока сознания от других композиционно-речевых форм: внутреннего монолога и несобственно-прямой речи. Более того, сложность с точным определением возникает по той причине, что писатели, творчество которых традиционно характеризуется наличием этой техники, по-разному ей пользуются. Отсюда следует необходимость не только выделения и разделения потока сознания от других типов повествования, но и классификации самого потока сознания. Так, некоторые зарубежные исследователи (М. Фридман, Э. Дюжарден, Л. Даль) занимались изучением потока сознания, а последний исследователь привел свою классификацию, выделив следующие типы:
1. Внутренний монолог, или «чистый поток сознания»;
2. Чувственное впечатление;
3. Мысль в сторону;
4. Психологический анализ [Оттенс, 2012: 97—98].
Однако мы находим эту классификацию в некоторой степени ошибочной, т. к. важно заметить, что поток сознания — это выражение всего мыслительного, чувственного и психологического процесса «собственника потока сознания» [Хоружий, 1994], которое происходит от лица самого героя, без какого-либо нахождения автора в этом потоке. Более того, поток сознания должен демонстрировать непосредственно процесс мышления персонажа изнутри, но не через анализ и обобщения от третьего лица. Также другими важными элементами потока сознания, которые выделяет Хоружий, являются:
1. Основа, или же некоторая тема, развиваемая сознанием;
2. Внешние вторжения в основу: отклик сознания на те или иные восприятия окружающего мира;
3. Внутренние деформации основы, т.е. стойкие, глубоко сидящие мотивы (воспоминания, комплексы), которые незримо присутствуют в сознании всегда и всюду и могут проявиться когда угодно и где угодно [Хоружий, 1994].
Вслед за Хоружим мы хотим подчеркнуть важность последнего элемента, который является основным для дифференциации потока сознания от других приемов и техник письма. Такие подсознательные мотивы составляют основу и глубину потока сознания. Однако стоит отметить, что важней проблемой потока сознания, заключается в том, что процесс мышления не обладает исключительно вербальной формой.
Другая важная черта, которая отделяет поток вербально-образного мышления от других техник письма: четкая находимость «собственника потока» в определенных пространственно-временных границах, а также непосредственное влияние на него внешнего мира. Другими словами, нельзя говорить об употреблении автором «потока сознания» в тех случаях, когда неизвестно «расположение» персонажа в рамках художественного мира.
В нашей работе была произведена попытка представить новый термин — «поток вербально-образного мышления», — который не претендует быть окончательным, но мог бы стать поводом для дальнейшего изучения темы.
Литература:
1. Оттенс Г. В. «Поток сознания» как повествовательная техника художественного модернистского произведения // Вестник Иркутского государственного лингвистического университета. 2012. №2 (19). С. 92—99.
2. Хоружий С. С. «Улисс» в русском зеркале // Литературный портал «Джеймс Джойс». URL: http://www.james-joyce.ru/ar (дата обращения: 02.12.2023).