Настоящая работа является частью исследования реализации речевой демагогии у педагогов как положительно-манипулятивного метода речевого воздействия, направленного на более вовлеченное и заинтересованное обучение школьников, которое, по нашему предположению, должно быть таковым, если учитель использует определенные лингводемагогические приемы — способы имплицитного речевого воздействия. Существует немало исследований и классификаций приемов речевой демагогии [Булыгина, Шмелёв, 1997; Копнина, 2012 и др.], но единая точка зрения на то, что такое демагогия, отсутствует. Для того чтобы лучше понять содержание этого понятия и сформулировать рабочее определение с учетом коннотаций, мы решили изучить ассоциативные поля терминов «демагог» и «демагогия», а также близких к ним понятий. Поскольку в [Русский ассоциативный словарь, 2002] нужные нам термины не представлены, мы провели собственный ассоциативный эксперимент.

Опрос проводился в Google Forms. Он состоял из 14 протоколов, в каждом было 7 стимулов и 15 филлеров. В первых семи протоколах стимулами были слова «демагог», «объяснение», «учитель», «заблуждение», «политик», «пустозвонство», «обман», а в остальных — «обманщик», «рассуждение», «педагог», «демагогия», «дезинформация», «пустословие» и «обучение». Количество протоколов обусловлено тем, что стимулы и филлеры в каждом варианте были представлены в разном порядке. Участники должны были быстро написать три ассоциации к представленным словам. В эксперименте приняли участие 150 человек в возрасте от 17 до 29 лет. На данный момент мы рассмотрели реакции на 4 ключевых стимула — «демагог», «демагогия», «пустозвонство» и «пустословие». В докладе будет представлено описание реакций на все стимулы. 

Анализ включал объединение однокоренных слов-реакций, подсчет самых частотных, выделение реакций, попадающих в ядро (не менее 10% от общего числа ответов), и рассмотрение их с точки зрения нейтральности / негативности. Для стимула «демагог» в ядро вошли слова оратор — 14 реакций, Древняя Греция — 12 реакций, философ — 8 реакций. Для «демагогии»: пустословие — 6 реакций, спор — 6 реакций. Для «пустозвонства»: болтовня — 15 реакций, ложь — 14 реакций, глупость — 11 реакций. Для «пустословия»: болтовня — 14 реакций, глупость — 9 реакций. Поскольку ассоциативное ядро стимула «демагогия» оказалось меньше, чем других рассмотренных стимулов, можно предположить, что это понятие воспринимается носителями русского языка наименее однозначно. Таким образом, у носителей русского языка отсутствует единое понимание того, что такое демагогия. При этом частотные реакции на стимул «демагог», который обозначает деятеля, можно охарактеризовать скорее как нейтральные, в то время как на абстрактные существительные «демагогия», «пустозвонство» и «пустословие» возникает достаточно много негативных реакций. 

Исследование выполняется в рамках проекта «Роль лингвистических характеристик речи в результативных учительских практиках: корпусные и психолингвистические данные», осуществляемого при финансовой поддержке СПбГУ (ID проекта 101747352) и ООО «Сберобразование».

Литература:

Булыгина Т. В., Шмелев А. Д. Языковая концептуализация мира (на материале русской грамматики). М., 1997.

Копнина Г. А. Речевое манипулирование: учеб. пособие. М., 2012.

Русский ассоциативный словарь. URL: http://tesaurus.ru/dict/ (дата обращения: 10.03.2023)