Пунктуационный узус в контактирующих при переводе языках может характеризоваться асимметрией. Проблемы межъязыковой пунктуационной асимметрии находятся в ведении контрастивной пунктуации — лингвистической области, до настоящего времени мало разработанной (см. об этом подробнее [Сигал 2012: 75–84]). Переводчику, между тем, необходимо иметь представление о пунктуационных расхождениях в разных языковых системах, чтобы, руководствуясь пунктуационным оформлением оригинала, уяснить, как обработать пунктуационный компонент, не исказив исходного смысла.
На существенность этого вопроса указывают, в частности, свидетельства авторитетных литературных переводчиков, отмечающих несовпадение функционального потенциала отдельно взятого знака препинания в разных языках. Так, французская переводчица Анн Кольдефи–Фокар, выступая на Международном конгрессе переводчиков в Москве (2020 г.), отмечала: «Ох, эти тире русской литературы! Они присутствуют уже в произведениях классиков, в то время как во французской литературе ХIХ в. вы их найдете разве что вместо скобок. Начиная с ХХ в. тире больше используется во французской литературе, но, тем не менее, гораздо меньше, чем в русской. Как понимать эти тире и как их переводить?» Этой же проблеме посвящена отдельная глава у известного отечественного переводчика Владимира Бабкова в его новейшей монографии [Бабков 2022: 140–156].
В свое время ценные замечания относительно контрастивной пунктуации высказал Л.В. Щерба, выделив два типа пунктуационного узуса для языков европейского ареала: «французский (английский, итальянский и т. д.) и немецкий (чешский, польский, русский и т. д.). Первый реже, чем второй, ставит тире, употребляет гораздо меньше запятых и стремится выражать ими смысловые нюансы <…>; второй широко признает тире и злоупотребляет запятыми, ставя их более или менее по формальным признакам» [Щерба 1935]. Сейчас подобные наблюдения могут быть существенно дополнены благодаря электронным корпусным ресурсам, позволяющим собирать широкий массив эмпирических данных.
В фокусе заявляемого доклада находятся предварительные результаты исследования специфики употребления двух пунктуационных семантически насыщенных знаков в русском и французском языках (двоеточия и многоточия). Получены и проанализированы данные, отражающие употребление этих знаков препинания при переводе с французского на русский и обратно, а именно:
1) данные по пунктуированию в четырех французских произведениях и их русскоязычных переводах (одно произведение — «La difficulté d’être» Жана Кокто — представлено двумя переводами);
2) данные по пунктуированию в двух русскоязычных произведениях и их переводах на французский (одно произведение — «Шинель» Н.В. Гоголя — представлено четырьмя переводами).
Анализ полученных при пробной выборке данных пока не позволяет выявить четкие тенденции в употреблении исследуемых пунктуационных знаков при переводе с французского языка на русский и обратно — объем корпуса обработанных параллельных текстов для этого пока не достаточен. Очевидно, однако, что пунктуационное действие специально осмысляется переводчиком: доля знаков препинания не всегда совпадает в исходном и переводном текстах. Так, Анн Кольдефи-Фокар в переводе «Теллурии» Владимира Сорокина употребляет столько же многоточий, сколько их употреблено в исходном тексте (500 единиц), что вскрывает установку, которая накладывает запрет на отклонение от заданного исходным текстом пунктуационного контура, но этот запрет не распространяется на двоеточие. В четырех переводах «Шинели» Н.В. Гоголя отражаются разные пунктуационные преференции переводчиков в употреблении двоеточия. Бóльшая часть обработанных переводов (за исключением «99 франков» И.Я. Волевич) характеризуется «сдержанной» постановкой многоточия: доля многоточий либо совпадает в исходном и переводном текстах, либо незначительно увеличивается / уменьшается в переводном тексте по сравнению с исходным.
Полученные данные указывают на необходимость дальнейших исследований в области контрастивной пунктуации с использованием корпусных методов.
Литература:
1. Бабков В.О. Практика и идеология художественного перевода. М.: Издательство АСТ: Corpus, 2022. С. 140–156.
2. Сигал К.Я. Пунктуация как средство создания эмоционального подтекста (на материале рассказа М.А. Шолохова «Судьба человека» и его переводов на английский язык) // Известия РАН. Серия литературы и языка. 2014. Т. 73, № 6. С. 38–50.
3. Щерба Л. Пунктуация // Литературная энциклопедия: В 11 т. [М.], 1929–1939. Т. 9. М.: ОГИЗ РСФСР, Гос. ин-т. «Сов. Энцикл.», 1935. Стб. 366–370. URL: http://feb-web.ru/feb/litenc/encyclop/le9/le9-3661.htm