В наши дни проблема языковой интерференции вызывает интерес у методистов. Под этим термином в лингвистике понимают взаимовлияние языковых систем, складывающееся при усвоении обучающимся неродного языка или при непосредственном контакте языков [Попова 2018: 52]. Интерференция неизбежно сопровождает обучающихся на протяжении всего процесса изучения иностранного языка. Ошибки, вызванные этим явлением, наблюдаются на всех языковых уровнях.
В данной работе мы рассмотрим два основных вида интерференции — экстралингвистическую и интралингвистическую интерференцию [Баграмова, Соломина 2015: 45]. Для сужения круга описываемых нами проблем и подтверждения сказанного примерами, мы опишем случаи интерференции, выявленные у учащихся Центра иностранных языков для детей при Санкт-Петербургском государственном университете. Ошибки фиксировались в течение двух месяцев в ходе наблюдения за речевым поведением обучающихся.
К проявлениям экстралингвистической интерференции относят ситуации, в которых обучающийся отождествляет между собой свойства контактирующих языков и переносит свое речевое поведение с одного языка на другой [Там же]. В случае с младшими школьниками мы наблюдаем перенос с русского языка на английский. Классическими типами экстралингвистической интерференции является фонетическая, лексическая, грамматическая интерференция. При этом некоторые ученые выделяют орфографическую, семантическую, стилистическую интерференцию. [Алимов 2003: 97].
При анализе случаев экстралингвистической интерференции, наблюдаемых у младших школьников, стоит выделить проявления на звуковом уровне. Некоторые английские фонемы воспринимаются учащимися как фонемы русского языка. Мы обнаружили такие ошибки: отсутствие палатализации при произнесении губно-губных звуков [p], [b]; неправильная артикуляция при произнесении аспирированных звуков [p], [t], [k]; произнесение альвеолярных звуков [s], [z], [t], [d] подобно русским звукам. Далее были замечены ошибки при произнесении сложных звуков и звуков, отсутствующих в родном языке:
1) замена звуков [ð] и [θ] на звуки [в], [ф] в словах this, there, thief, three и др.;
2) замена звуков [w] и [v] на звук [в] в словах what, window, van, clever и др.;
3) замена звука [h] на звук [х] в словах hare, hedgehog, how, hot и др.;
4) замена звука [ŋ] на русский [н] в словах song, morning и др.
Большое число ошибок было совершено учащимися на уровне грамматики: опускание артикля («Apple is sweet», «I have cat»); опускание глагола to be (напр., «I Alex», «He my brother»); неверное определение числа ( «Money are…», «News are…»), ошибки в употреблении предлогов («He looks on me»). Неизбежны были трудности с синтаксисом: при построении вопросов обучающиеся повторяли порядок слов родного языка: «Likes he this car»?
Меньше ошибок было выявлено на уровне лексики. Однако были замечены ошибки, связанные с полисемией слов в русском языке. Отвечая на вопрос собеседника «What is the weather like today?», большинство обучающихся некорректно отвечали «Snow goes», «Rain is going». В некоторых ситуациях мы заметили транслитерацию учащимися отдельных слов русского языка. Другая трудность — употребление межъязыковых омонимов (magazine как «магазин», cabinet как «кабинет», artist как «артист», brilliant как «бриллиант»).
Далее рассмотрим воздействие интралингвистической интерференции, являющейся психическим процессом взаимодействия навыков внутри изучаемого языка, в результате которого происходят отклонения от норм внутри этого языка [Розанова 2009: 68]. Такой вид интерференции происходит на более продвинутых этапах обучения иностранному языку, но отдельные проявления можно выделить уже на начальном этапе.
Особенно ярко интралингвистическая интерференция проявилась в грамматике.  После повторения учащимися темы «Артикль», многие из них использовали в речи артикли со всеми существительными, включая неисчисляемые (a bread, a money) и стоящие в форме множественного числа (a dogs, a frogs). Похожая ситуация была и с окончанием s для множественного числа: учащиеся добавляли окончание к словам с иной формой множественного числа (mices, deers) или же ко всем существительным. Были ошибки и в употреблении глагола to be: после напоминания педагогом о важности глагола-связки, учащиеся использовали его в предложениях, в которых глагол был: «I am like hamburgers», «He is washes up». Другая ошибка связана с окончанием s в настоящем времени у глаголов в третьем лице: учащиеся сохраняли данное окончание в вопросе и в отрицании.
На уровне лексики мы выявили замену обучающимися одного слова на другое, недавно изученное и внешне сходное с первым: заменялись слова «winter, windy, window», «there, there are, they are», «sunny, summer».
На уровне фонетики интралингвистическая интерференция проявляется у младших школьников посредством использования сложных звуков взамен простых: встречались варианты произношения слов every, very со звуком [w], sun, thin со звуком [ŋ].
Таким образом, языковая интерференция является феноменом, затрагивающим все языковые уровни. Педагог должен быть осведомлен о влиянии языковой интерференции, чтобы вовремя помочь учащимся ее преодолеть.
Список использованной литературы
1) Алимов В.В. Специальный перевод и лингвистическая интерференция. Москва, 2003. 134 c.
2) Попова М.В. Подходы к интерпретации понятия «интерференция» в отечественной и зарубежной науке // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Гуманитарные науки. 2018. №6. С. 52—64.
3) Баграмова Н.В., Соломина А.В. Роль интерлингвистических и интралингвистических процессов при изучении иностранного языка // Известия Российского государственного педагогического университета имени А. И. Герцена. Санкт-Петербург, 2015. № 174. С. 44—53.
4) Розанова С.П. Динамика внутриязыковой лексической интерференции и ее нейтрализация // Вестник РУДН, серия вопросы образования: языки и специальность. 2009. С. 67-73.